Постановление суда № 132516429, 11.12.2025, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Справа № 609/897/25

2/609/513/2025

11 грудня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.,

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Демчука Є.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні взалі судув м.Шумськ цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 11 грудня 2025 року.

25 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів. Не погоджуючись із твердженнями викладеними у відзиві стосовно направлення стороні позивача заперечення щодо небажання продовження орендних відносин, просив витребувати у відповідачів для огляду в судовому засіданні оригінали: Листа від 04.01.2025; Фіскального чеку; Ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу».

Крім того, 11 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшла відповідь на відзив. Просив поновити строк на подання відповіді на відзив, який пропустив через значну кількість судових справ за участі позивача у різних судах, завантаженість працівників товариства з підготовкою необхідних документів для подання суду, вивчення позицій відповідачів, підготовку та складання відповідей на відзив та необхідність участі в судових засіданнях, що стало перешкодою у дотриманні процесуальних строків.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Демчук Є.В. в підготовчому засіданні підтримав клопотання сторони позивача щодо витребування доказів та поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Відповідачі ОСОБА_1 та Фермерське господарство «ІВАШЕНЮКІВ». А також їх представник адвокат Ульченко С.О. в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається, саме ухвалою суду про відкриття провадження від 07 жовтня 2025 року позивачу запропоновано подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України. Як слідує з матеріалів справи, відзив на позов від відповідача ФГ «Івашенюків» позивачеві було доставлено до електронного кабінету 21.10.2025, а відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 позивачеві було доставлено до електронного кабінету 24.10.2025. Проте, через значну завантаженість представник позивача не мав можливості подати вчасно відповідь на відзив, подав такий документ лише 11.12.2025, тобто після спливу процесуального строку, визначеного судом.

Оскільки відповідь на відзив подано після закінчення встановленого судом процесуального строку, а отже, пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив підлягає продовженню, а не поновленню, як про це просить сторона відповідача.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати у відповідачів оригінали документів, перерахованих в клопотанні, а також продовжити строк на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. про поновлення строку на подання відповіді на відзив відмовити.

Продовжити представнику позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русину Ю.Ю. процесуальний строк на подання відповіді на відзив, який встановлено судом та прийняти подану відповідь на відзив до провадження.

Підготовчезасідання зрозгляду цивільноїсправи запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відкласти на 15 годину 30 хвилин 20 січня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання представника позивача «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Івашенюків» для огляду у судовому засіданні оригінали: Листа від 04.01.2025; Фіскального чеку; Ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК