Постановление суда № 132513636, 11.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8604/25 2/335/3632/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівськиц районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Бойкинюк Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати на спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 до суду надійшла вказана позовна заява з вимогою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати електроенергії, поставленої і спожитої за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2022 по 30.04.2025 в розмірі 48351,04 грн.

Судове засідання з розгляду справи неодноразово відкладалось через неявку відповідача, судовий розгляд не розпочинався.

27.11.2024 позивач подав заяву про заміну відповідача у справі, посилаючись на таке.

До Центру обслуговування клієнтів Товариства, відповідачка ОСОБА_1 26.11.2025 подала заяву, в якій повідомила про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та надала договір купівлі продажу від 25.02.2016.

Відповідно наданої інформації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично був споживачем електричної енергії.

При звернені з позовною заявою до суду позивачу не було відомо про зміну власника квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Відтак, позивач просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

08.12.2025 від позивача надійшла позовна заява з вимогами до ОСОБА_2 з доказами направлення її копії з додатками вказаній особі.

В судове засідання 11.12.2024 учасники справи не з`явились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заяву позивача про заміну відповідача, суд виходить з такого.

Визначення особи, яка має відповідати за позовом, є виключною компетенцією позивача, який несе ризики пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З наданих позивачем документів випливає, що за Договором купівлі продажу від 25.02.2016 власником за адресою: АДРЕСА_3 , стала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Як пояснила відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.12.2025, після продажу вказаної квартири вона у там не проживає, чому новий власник не оформив на своє імя особовий рахунок з електроенергії, їй не відомо.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про заміну відповідача у цій справі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 51, 175, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про заміну відповідача у справі № 335/8604/25 за позовом про стягнення заборгованості з оплати електроенергії, спожитої за адресою АДРЕСА_3 , - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цій справі - ОСОБА_1 , на іншого відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Внести відповідні змінити до обліково-статистичної електронної картки справи № 335/8604/25 в автомати.

Судовий розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 11 год. 00 хв. 13.01.2026.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв