Постановление суда № 132505115, 11.12.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5043/25

н/п 2/953/2420/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.А.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника відповідачапро зупиненняпровадження усправі запозовом Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«УНІКА» до ОСОБА_1 простягнення збитківвід інфляціїта 3%річних,

встановив:

26 травня 2025 року ПАТ «СК «УНІКА» (далі: позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних.

27.05.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відрите, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.08.2025 представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

18.08.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у задоволені вищезазначеного клопотання відмовлено.

14.10.2025 представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням у справі №754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах №756/3462/20, №557/1226/23, №904/4027/22 та №852/2а-1/24 щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.

Зокрема зазначила, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв`язку із оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.

Тому, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця, у п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України мова йде саме про переведення ЗСУ на воєнний стан. Ця норма процесуального права не містить виключень щодо ситуацій, коли здійснення конкретних завдань військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ під час воєнного стану, об`єктивно не перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях. У цьому випадку, до внесення змін у процесуальне законодавство, використання військовослужбовцем свого права, залежить від його власної совісті.

Відповідач перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 з 11.11.2024 по теперішний час, що підтверджено витягом з наказу №168 від 11.11.2024, витягом з наказу від 07.06.2025, довідкою командира ВЧ НОМЕР_1 №552 від 08.10.2025.

Отже, за перебування відповідача на військовій службі з 11.11.2024 по теперішний час, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

За таких обставин клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260,261, 251, 252, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних, - зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко