Решение № 132504191, 04.12.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5632/25

Провадження № 2-о/191/147/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, заінтересована особа : територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року до суду звернулася представник заявника адвокат Третяк І.П. із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.09.1993 року виконкомом Синельниківської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №58/4.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року відкрито провадження по даній справі.

Представник заявника адвокат Третяк І.П. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.09.1993 року, виданого 06.09.1993 року виконкомом Синельниківської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №58/4, належить квартира, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

При видачі вказаного Свідоцтва про право власності на житло було невірно зазначено прізвище заявника, а саме вказано « ОСОБА_2 », а правильне прізвище - « ОСОБА_3 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.1999 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.7-9). Зареєстрований був за адресою: АДРЕСА_1 з 12.07.2000 року до 29.10.2003 року.

Таке ж прізвище зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, яка видана 04.06.1999 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі ( а.с.10).

Таким чином, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу ОСОБА_1 та правовстановлюючим документом на квартиру, який було видано на ім`я « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у томучислі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і щоорганізація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить свідоцтво про право власності на житло, видане 06.09.1993 року виконкомом Синельниківської міської Ради народних депутатів, та зареєстроване Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №58/4,та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, заінтересована особа : територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 06.09.1993 року виконкомом Синельниківської міської Ради народних депутатів, та зареєстроване Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №58/4, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Окладнікова