Решение № 13249909, 23.11.2010, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-458

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2010 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Проскурня Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 серпня 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 244992-CRED. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 97284 від 31.10.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2010 року. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

В позовній заяві представник позивача вказує, що свої зобовязання за кредитним договором № 244992-CRED від 19 серпня 2008 року ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого заборгованість станом на 25 червня 2010 року склала 37479 гривень 89 копійок.

Зобовязання за кредитним договором № 244992-CRED від 19 серпня 2008 року забезпечено договором поруки № 244992-1 від 19 серпня 2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2.

Банком було повідомлено відповідачів про виникнення заборгованості по кредитному договору, але вимога про виконання зобовязання залишена без задоволення.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не погасили заборгованість позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

розрахунок заборгованості за кредитним договором;

світлокопія кредитного договору № 244992-CRED від 19 серпня 2008 року;

світлокопія договору поруки № 244992-1 від 19 серпня 2008 року;

світлокопія вимоги про повернення заборгованості за кредитним договором позичальнику;

світлокопія вимоги про повернення заборгованості за кредитним договором поручителю;

світлокопії поштових повідомлень про отримання вимог відповідачами;

світлокопія заяви позичальника про зарахування коштів на картрахунок;

світлокопія паспорту позичальника ОСОБА_1;

світлокопія паспорту поручителя ОСОБА_2;

світлокопія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій;

світлокопія свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб;

світлокопія довіреності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 на адресу якої в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не сповіщені.

Відповідач ОСОБА_2 на адресу якого в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачами судових викликів, неявки відповідачів в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

в судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 25000,00 гривень відповідно до кредитного договору № 244992-CRED, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 19 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір поруки, згідно п.4 якого, поручитель несе солідарну відповідальність за виконання обовязків за кредитним договором, у випадку невиконання їх боржником;

- статтею 525 ЦК України передбачено, „одностороння відмова від

зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше

не встановлено договором або законом ”;

- відповідно до ст.526 ЦК України, „зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України”;

- відповідно до положень ст.553 ЦК України „за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником ”;

- п.4 договору поруки передбачено, що „у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники”;

- відповідно до п.2.3.1 кредитного договору № 244992-CRED від 19 серпня 2008 року, у разі порушення позичальником зобовязань, передбачених договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту зі сплатою процентів за його користування та виконання всіх зобовязань в повному обсязі;

- відповідно до положень ст. 554 ЦК України „у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ”;

- відповідно до положень ст. 625 ЦК України „боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання”;

- статтею 629 ЦК України передбачено „договір є обовязковим для виконання сторонами”;

- згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 612, 623, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29098829000000 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № 244992-CRED від 19 серпня 2008 року у розмірі 37479.89 ( тридцять сім тисяч чотириста сімдесят девять ) гривень 89 копійок, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 374,80 (триста сімдесят чотири) гривні 80 копійок та 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 37974,69 (тридцять сім тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 69 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан