Постановление суда № 132497936, 11.12.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1927/25

Провадження № 2-п/348/16/25

11 грудня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання: Бойчук О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіНадвірна заявувідповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняНадвірнянського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від03.11.2025р.у справіза позовом ТОВ«ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою проперегляд заочногорішення Надвірнянськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від 03.11.2025р.у справі№ 348/1927/25р.за позовом ТОВ«ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуваннязаяви ОСОБА_1 посилається нате,що упровадженні Надвірнянськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті знаходиласьцивільна справа№ 348/1927/25по цивільнійсправі запозовом ТОВ «ЮНІТКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

03.11.2025 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 63226,96 гривень та 7422,40 гривень судових витрат по справі.

Зазначає, що він не був присутній у судовому засіданні з поважної причини. На дату розгляду справи перебував на робочій зміні, працює за графіком 2/2 по 12 годин, що унеможливило його явку до суду. Також зазначаю, що повісток про дату та час судового засідання він не отримував, через що не мав можливості подати свої пояснення або заперечення. Таким чином, неявка була поважною та незалежною від його волі. Копію заочного рішення він отримав лише нещодавно (фактично у листопаді 2025 року) через Електронний суд, тому строк на подання цієї заяви просить поновити відповідно до ст. 284287 ЦПК України.

З даним рішенням Відповідач частково не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню та перегляду. Нараховані позивачем відсотки у сумі 50426,96 грн вважає надмірними, необґрунтованими та такими, що суперечать Закону України «Про споживче кредитування». Позивач застосував економічно необґрунтовані відсоткові ставки та штрафні нарахування, що істотно збільшили суму боргу. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду від 03.11.2025 року, зменшити суму стягнення до реальної та законної, виключивши неправомірно нараховані відсотки та штрафи. Призначити справу до нового розгляду за його участю.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримує повністю з підстав викладених в ній, просив скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду від 29.04.2025 по справі № 348/3032/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також ОСОБА_1 в суді пояснив, що повідомлення з пошти не отримував. Його адреса реєстрації співпадає із адресою фактичного місця проживання м. Делятин. Номер телефону у позові зазначений правильно і є дійсним, проти електронна адреса вже не актуальна. Електронним судом почав користуватись після ухвалення судом рішення, а додатком ДІЯ користується останній рік, однак там відключені повідомлення. Про існування судового рішення дізнався через ДІЯ.

Відповідач в суді підтвердив, що дійсно укладав кредитний договір, використовував електронну адресу і номер телефону. На телефонний дзвінок із суду 05.09.2025 (телефонограма) не відповів, оскільки працював, та після цього на номер не телефонував, оскільки думав, що це «спам».

З приводу обставин, що мають істотне значення для розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що за кредитним договором строк його дії становить 30 днів, однак кредитодавець нарахував проценти за межами дії кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши наведені в клопотанні доводи про поновлення строку звернення до суду та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Надвірнянськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від03.11.2025року позовТОВ «ЮНІТКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором № 960779177 від 24.05.2023 року у розмірі 63226,96 гривень (шістдесят три тисячі двісті двадцять шість гривень 96 копійок), з яких: 12800.00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 50426,96 гривень - сума заборгованості за відсотками за період з 24.05.2023 до 20.10.2023. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень, а всього 7422,40 (сім тисяч чотириста двадцять дві грн 40 коп) гривень судових витрат по справі. (а.с. 139-143).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 копії рішення суду отримав через Електронний Суд.

24.11.2025 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду 03.11.2025 року, тобто в межах строку для перегляду заочного рішення, а тому строк звернення заявником не пропущений.

У відповідності до вимогст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Під час судового розгляду та ухвалення заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не був присутнім.

Відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано за адресою зареєстрованого місця проживання з пропозицією надати відзив та докази. Поштове повідомлення повернулося з відміткою про відсутність адресата 15.08.2025, що відповідно до пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України вважається днем вручення судового рішення. Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження та забезпеченим у реалізації процесуальних прав.

Крім направлення процесуальних документів засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання відповідача, судом вжито додаткових заходів повідомлення відповідача.

Зокрема, суд двічі направив ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами на електронну адресу, зазначену відповідачем при укладенні кредитного договору (а.с.122,128).

Суд також повідомив його про розгляд справи через офіційний вебсайт «Судової влади України» шляхом розміщення відповідного оголошення та повідомляв за допомогою телефонного зв`язку, що підтверджується матеріалами справи (а.с.129,130), однак відповідач не надав суду відповідь про свою участь у справі.

Незважаючи на всі можливі заходи, вжиті судом для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, останній не скористався наданими йому процесуальними правами не повідомив суд про свою позицію у справі, не надав жодних пояснень чи доказів, які могли б спростувати вимоги позивача.

Суд здійснив перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про час і місце його проведення повторно повідомлений належним чином. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 10.10.2025, що відповідно до пункту 4 частини 6 статті 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, правом на подання відзиву не скористався.

За матеріалами справи зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Так, ухвала суду про відкриття провадження і судові повістки, скеровані відповідачу завчасно за зареєстрованим місцем проживання.

За нормою ч.3,4 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

З урахуванням положень ч. 8 ст. 128 та ч. 8 ст. 272 ЦПК України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження, та судовий виклик до судового засідання, надіслані за зареєстрованою адресою відповідача, вважаються врученими ОСОБА_1 , який був відсутній за зареєстрованим місцем проживання.

Отже, про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями.

Крім того, суд застосував додаткові способи повідомлення відповідача: надсилання повідомлень на електронну адресу, зазначену відповідачем при укладенні кредитного договору та оприлюднення оголошень на офіційному вебсайті суду.

Також суд звертає увагу на наявність інших альтернативних засобів повідомлення сторін про розгляд справи в суді.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення ЄСІТС).

5 жовтня 2021 року було розпочато офіційне функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідне оголошення надруковане у газеті «Голос України» № 168 (7668) від 4 вересня 2021 року на 15 сторінці та на вебпорталі Судова влада України.

19 серпня 2022 року набрав чинності Закон «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо додаткових способів інформування про судові справи та проведення зборів суддів в умовах воєнного чи надзвичайного стану» від 27.07.2022 № 2461-ІХ.

Метою прийняття Закону є, зокрема, запровадження додаткового повідомлення учасників судового процесу про розгляд справи з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), та отримання через відповідний додаток в електронній формі судового рішення у справі, виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, особою, що є стороною у справі.

Частину першу статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у такій редакції:

«1. Судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Додатковим способом інформування про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, місце, дату і час судового засідання, може бути надання інформації з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі з використанням мобільного застосунку Порталу Дія.

Програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі мобільного застосунку Порталу Дія, може бути також забезпечено додаткове інформування сторін спору, авторизованих через Єдиний державний вебпортал електронних послуг або через мобільний застосунок Порталу Дія, шляхом відображення в електронній формі судового рішення у справі, виконавчого документа».

Закон опубліковано в газеті «Голос України» від 18.08.2022 № 169.

Слід звернути увагу, що 28 грудня 2021 року вже розпочато надсилання повідомлень про дату і час проведення судових засідань, у яких стороною у справі є користувач мобільного застосунку «Дія».

Таке повідомлення здійснювалося відповідно до наказу Міністерства цифрової трансформації України від 22.11.2021 № 151/385 «Про затвердження Порядку електронної інформаційної взаємодії між підсистемою «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи та Єдиним державним вебпорталом електронних послуг, зокрема мобільним додатком Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Дія)»

Інформаційна взаємодія здійснюється з метою забезпечення можливості отримання особами (учасниками судового процесу) інформації щодо розгляду судових справ.

06.03.2023 на сайті Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) з`явилося повідомлення , що відтепер судові рішення з Електронного суду надходитимуть і до мобільного застосунку «Дія».

У ДСА України також зазначили, що судові рішення, отримані через Дію, мають таку ж юридичну силу як паперові рішення. У розділі послуги мобільного застосунку «Дія» додано розділ Судові справи.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач є користувачем мобільного застосунку «Дія» більше року (до відкриття провадження у справі) та дізнався про наявність судового рішення саме через цей застосунок, суд вважає, що відповідач також додатково був поінформований про розгляд справи через Портал «Дія».

У підсумку слід зазначити, що судом вжито всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, також про розгляд справи відповідач повідомлявся через Портал «Дія». Матеріалами підтверджується, що відповідач відповідно до встановленому законом порядку був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов та не повідомив про причини неявки.

Перебування відповідача на роботі 03.11.2025 не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Поважними причинами неявки в суд є об`єктивні, непереборні обставини: тяжка хвороба (своя чи близьких родичів), смерть члена сім`ї, перебування у тривалому відрядженні, участь в іншому судовому засіданні, обставини непереборної сили (військові дії, стихійні лиха, епідемії) або несвоєчасне отримання повістки, які унеможливлюють явку.Потрібно обов`язково підтвердити ці обставини відповідними документами (медична довідка, свідоцтво про смерть) та повідомити суд заздалегідь.

Зазначених обставин судом не встановлено.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заочного рішення, відповідач вказав на фактичні обставини. Проте, не послалася на докази, які підтверджують ці обставини.

Доводи відповідача щодо безпідставного нарахування процентів поза межами строку кредитування (1 місяць) спростовується матеріалами справи. Так, за умовами договору, укладеного між сторонами,строк дії договору становить 5 років (п.п.7.3,11.1).

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач жодних доказів не долучено.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

З огляду на ненадання доказів, що мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність необхідних умови в їх сукупності, визначених ст.288 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2025 р. по справі № 348/1927/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст виготовлений 11 грудня 2025 року.

Суддя Р.С.Солодовніков