Постановление суда № 132490835, 10.12.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5190/25

1-кп/569/1279/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 42023000000001443 від 29.08.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під часрозгляду справиадвокат ОСОБА_6 звернулась ізклопотанням проповернення тимчасововилученого майна,що належитьобвинуваченому ОСОБА_7 ,яке буловилучене напідставі ухвалиПечерського районногосуду від03.10.2023в ходіпроведення обшукув приміщенніофісу АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, зважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження триває, вказане вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Письмові та речові докази судом ще не досліджені, а відтак підстави для повернення вказаного у клопотання адвоката ОСОБА_6 майна відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 розгляд клопотання адвоката ОСОБА_6 покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 42023000000001443 від 29.08.2023, 09.10.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду від 03.10.2023 проведено обшук в приміщенні офісу АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку ОСОБА_5 самостійно видав грошові кошти, власний мобільний телефон та ноутбук, при цьому повідомив паролі доступу до вказаних технічних засобів.

Вказане вилучене під час проведення обшуку майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, арешт не накладено.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст.98КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 7 ст. 236 КПК України (в редакції станом на дату проведення обшуку) встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Разом з тим, судовий розгляд даного кримінального провадження триває, жодних письмових та речових доказів судом не досліджено, а відтак подане адвокатом ОСОБА_6 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна є передчасним.

В силу вимог ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Відповідно до ст. 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації).

Оскільки вилучені технічні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, містять у собі інформацію яка може бути використана як доказ факту та обставин вчинення злочину, рішення по справі на даний час не прийнято, а питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено п. 9ст. 100 КПК України, підстав вважати, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню немає, а отже клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя