Постановление суда № 132488690, 10.12.2025, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3748/25

Номер провадження 6/373/76/25

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В. розглянув подання державного виконавця Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Канупер Н.М. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належить боржникові від інших осіб.

У поданні висловлено прохання ухвалити рішення про примусове проникнення до приміщення належного боржнику корпорації «Елтекс», яке знаходиться за адресою: вул.Гімназійна, 45, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, при виконанні виконавчого провадження з примусового виконання наказу №911/1671/20 від 31.08.2022, виданого Господарським судом Київської області, про стягнення з боржника на користь Київської обласної прокуратури судового збору у розмірі 14369,07 грн.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Переяславському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № АСВІІ 69934770 з примусового виконання наказу № 911/1671/20 від 31.08.2022, виданого Господарським судом Київської області, про стягнення з корпорації «Елтекс» на користь Київської обласної прокуратури 14369,07 гри судового збору.

27.09.2022 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження ВП № 69934770 та яка відповідно до відстеження поштових відправлень Укрпошти була вручена боржнику особисто 04.10.2022.

27.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та шляхом накладення ЕЦП направлено до банківських установ до виконання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником підприємства є Биков Яким Михайлович.

27.09.2022 зроблено електронні запити до ДФС МВС.

27.09.2022 державним виконавцем на адресу знаходження боржника направлено виклик державного виконавця, котрим зобов`язано представника боржника з`явитись до відділу ДВС на 07.10.2022. Представник боржник на виклик не з`явився. Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення виклик боржник отримав, про що свідчить підпис представника боржника.

Як вбачається з відповіді МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб.

07.12.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

07.12.2022 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Станом на 03.12.2025 транспортний засіб не розшукано.

12.01.2023 державним виконавцем зроблено запит до ДФС стосовно відкритих рахунків.

13.01.2023 державним виконавцем на рахунки виставлено платіжні інструкції. Кошти на рахунках відсутні.

Згідно з інформацією ДІІС за боржником є відкриті рахунки. Кошти на рахунках відсутні.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно.

Згідно з відповіді Держпродспоживслужби за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Відповідно до Довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств інформація відсутня.

18.09.2025 об 11:00 за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 було здійснено виїзд, в ході якого встановлено, що двері зачинено, до приміщення для перевірки майна боржника державному виконавцю доступ відсутній, про що було складено відповідний акт.

22.09.2025 керівнику підприємства Бикову Я.М. в телефонному режимі у присутності понятих повідомлено про борг за рішенням суду та повідомлено про те, що потрібно з`явитися до Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області та надати доступ для перевірки майнового стану до приміщення належного боржнику та попереджено, що в разі ненадання доступу до приміщення, державний виконавець буде звертатись до суду з поданням про примусове входження. Керівник повідомив, що підприємство 2 роки не працює, власників підприємства в Україні немає, про що було складено відповідний акт.

20.10.2025 за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, було здійснено виїзд, в ході якого встановлено, що двері зачинено, до приміщення для перевірки майна боржника державному виконавцю доступ відсутній, про що було складено відповідний акт.

Станом на 03.12.2025 рішення суду не виконане, державному виконавцю не надано доступ до приміщення боржника для перевірки майнового стану боржника та для опису рухомого майна та подальшої реалізації його в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Доданими до подання документами підтверджується наявність заборгованості за судовим рішенням в корпорації «Елтекс» на суму 14369,07 грн, вжиття державними виконавцями заходів щодо стягнення відповідної суми боргу.

Однак, з наданих документів не вбачається, що приміщення про проникнення в яке висловлено прохання, перебуває у власності чи користуванні боржника, а не інших осіб Крім того, не надано доказів того, що у цьому приміщенні може перебувати рухоме майно боржника, щодо якого можуть здійснюватися заходи з примусового виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України

постановив:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк