Решение № 132487380, 10.12.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 640/10123/19

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр" застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у у м. Києві звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр" про застосування заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації приміщення, розташованого за адресою: провулок Карельського, 5 у Деснянському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено планову перевірку приміщень на території ТОВ"АВТОЦЕНТР", розташованого за адресою:пров.Карельський,5 в Деснянському районі м.Києва.

За результатами проведеної планової перевірки ТОВ"АВТОЦЕНТР" складений акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №175 від 15.03.2019 року, яким встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Оскільки, відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі так як відповідач усунув більшість недоліків виявлених за результатами здійснення перевірки позивачем, а на виконання інших заходів необхідні кошти та час.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказ МВС України від 02.11.2015 № 1337, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912, Положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 та наказів Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 № 152 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік», ДСНС України від 30.11.2018 № 692 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю)», Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 15 лютого 2019 року № 114 Про проведення планових перевірок (далі по тексту Наказ № 114).

Згідно Наказу № 114 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 04.03.2019 по 15.03.2019 провести планову перевірку приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВТОЦП П`Г» (далі по тексту ТОВ «АВТОЦЕНТР») код ЄДРІІОУ: 31174100, розташованого за адресою: пров. Карельський. 5. в Деснянському районі м. Києва щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 4 етапі 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення плановою заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення нього заходу.

Повідомлення від 15.02.2019 № 29/311 про проведення планової перевірки, направлено рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується відміткою в повідомленні.

Па підставі наказу №114 видано посвідчення від 01.03.2019 №1750 на проведення перевірки приміщень та території ЮВ «АВ ГОЦЬНТР», розташованого за адресою:пров.Карельський. 5 в Деснянському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 01.03.2019 №1750 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого. Копію посвідчення отримав директорТО В«АВТОЦЕНТР» Довгасенко К.В., про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні № 1750.

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 15.03.2019 №175.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

-п.1. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) встановити протипожежний режим, який повинен включати: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт: порядок ОГЛЯД) й зачипення приміщень після закінчення роботи; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів прот ипожежного захисту: порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно- рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння: послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

-п.2.Для кожного приміщення об`єкта не розроблені та затверджені керівником об` єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки;

-п.3.Допускається експлуатація приміщень без оформлення декларацій відповідності матеріально- технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

-п.4.Посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

-п.5.Не забезпечено мінімальні протипожежні відстані між дільницею №1 та магазином «Сільпо»;

-п.6.1 Перегородки, що відокремлюють між собою СТО та громадські приміщення не виконано протипожежними в порушення п.6.2, п.6.4 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об` єктів будівництва. Загальні вимоги»;

-п.7.Не забезпечено клас вогнестійкості проходів електричних кабелів та трубопроводів в приміщеннях через протипожежні перешкоди з нормованим класом вогнес тійкості;

-п.8.Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1 -36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

-п.9.Не підвищено клас вогнестійкості несучих металевих будівельних конструкцій СТО (костурів, балок, колон) в порушення вимог п. 5.3 табл. 1 ДБІІ В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

-п.10.З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

-п.11.Не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями;

-п.12.Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше їм від електроустаткування;

-п.13.Не надано акт підтвердження відповідності наявних систем протипожежного захисту відповідно дод. И, п. И.2.4 ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

-п.14.Приміщення не в повному обсязі обладнано системами протипожежного захисту в порушення ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

-п.15.Пожежні кран-комплекти розміщуються у вбудованих або навісних шафках, не мають отворів для провітрювання. і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

-п.16.повинні не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

-п.17.Не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів. Пожежні кран-комплекти не доступні для використання (загромаджений доступ обладнанням і меблями);

-п.18.Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;

п.19.Не проведено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

п.20.Працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

Надалі, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області у період з 07 серпня 2019 року по 08 серпня 2019 року проведено позапланову перевірку ТОВ"АВТОЦЕНТР" щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у відповідності до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві від 30 липня 2019 року №614 "Про проведення позапланових перевірок" та на підставі посвідчення на проведення перевірки № 5275 від 01 серпня 2019 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт №29/646 від 08.08.2019 року, яким зафіксовано виявлені порушення.

Відповідно до вказаного акту перевірки відповідач усунув частину недоліків, посадовими особами позивача виявлено лише три недоліки :1) не забезпечено мінімальні протипожежні відстані між дільницею №1 та магазином "Сільпо" (вказане порушення не має жодного відношення то ТОВ "Автоцентр", оскільки допущене не ним. Так, будівлі, які використовуються ТОВ "Автоцентр" це є капітальні будівлі, побудовані раніше . Огорожа встановлена відповідно до меж земельної ділянки.

З доданої до позовної заяви фототаблиці (фото №1) видно, що прибудова до магазину "Сільпо" є легкою, не капітальною спорудою, яку можна охарактеризувати як навіс. Дана прибудова виконана не ТОВ "Автоцентр", а магазином "Сільпо" чи іншими особами зі сторони магазину.

ТОВ "Автоцентр" не може отримати доступ до технічного паспорту на приміщення магазину "Сільпо", на відміну від ГУ ДСНС України у м. Києві, яке може провести перевірку дотримання техногенної та пожежної безпеки зазначеним магазином); 2)перегородки, що відокремлюють між собою СТО та громадські приміщення не виконані протипожежними відповідно до пунктів 6.2,6.4 ДБН В.1.1-7-2016"Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги";3) не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку пожежних кран-комплектів.

Відповідач зазначає, що продовжує усунення вказаних порушень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частинами 1 - 3 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно зі ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Отже, встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, може бути підставою для повного або часткового зупинення роботи у разі наявності хоча б однієї з 11-и підстав, які визначені ст.70 Кодексу цивільного захисту України.

Захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомості до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень при вжитті заходів реагування про порушення правил пожежної безпеки не дотримався принципу пропорційності, який передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Також повне зупинення експлуатації приміщень фактично унеможливить усунення відповідачем усіх порушень.

При цьому, відповідачем на час розгляду справи усунуто частину зафіксованих Актом№175 порушень, що підтверджується актом №29/646 і продовжує усувати.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що перелічені в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (персоналу товариства, клієнтам і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного припинення експлуатації всіх приміщень. З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації підприємства є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому адміністративний позов є необґрунтованим.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такий захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації приміщення за адресою: провулок Карельського,5 у Деснянському районі м.Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністартивний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення за адресою: провулок Карельського,5 у Деснянському районі м.Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, 13,м. Київ,01601 , код ЄДРПОУ - 38620155) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр" (пров. Фінський, 5,м. Київ,02094 , код ЄДРПОУ - 31174100)

Головуючий суддя О.П. Шевчук