№ 132478636, 10.12.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1559/25

Провадж.№ 3/481/597/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальностівідносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новоукраїнка Баштанського району Миколаївської області та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання покладених на неї ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, в будинку брудно, відсутні речі першої необхідності.

Своїми діями ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, повідомлялась судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Приписами ч. 2 ст.268КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив право її на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та надані останній достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи її захисника.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721869 від 13.18.2025 року, рапортом чергового відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 06.10.2025 року за №8629, повідомленням начальника служби у справах дітей Новобузької міської ради Миколаївської області від 06.10.2025 року, актом обстеження умов проживання від 15.09.2025 року, оглянутими фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2025 року, постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.07.2025 року, якою накладено на неї стягнення у виді попередження, встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріалисправи,суддя знаходитьдоведеною вину ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок, на користь держави (Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок,на користьдержави вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни (Отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106).

Постанова можебути оскарженадо Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА