Постановление суда № 132472010, 10.12.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/240/2025

130/1322/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020130000127 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

також з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИВ:

21.10.2025 ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного по к.п. №12025020130000127 від 27.03.2025 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2025, а саме на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить йому та був вилучений у нього після ДТП 27.03.2025.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування закінчено, справа перебуває на розгляді суду, потреба у арешті автомобіля відпала, оскільки він ОСОБА_7 не є винуватцем ДТП, тобто не обвинувачений, а також не є потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 клопотання підтримали.

Прокурор надав суду для огляду ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2025, якою накладено, поряд з іншими автомобілями, арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_7 після ДТП 27.03.2025. Пояснив суду, що вказаний автомобіль не фігурує у обвинувальному акті, ОСОБА_7 не є обвинуваченим чи потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а тому не заперечує проти скасування арешту на вказаний автомобіль.

Інші учасник судового провадження погодились з клопотанням та думкою прокурора.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що прокурор не заперечує проти скасування арешту майна на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки усі необхідні судові експертизи в рамках кримінального провадження з транспортним засобом, належним ОСОБА_7 , проведені, в подальшому у застосуванні арешту до тимчасово вилученого майна, яке є власністю ОСОБА_7 відпала потреба, оскільки справа перебуває в суді, ОСОБА_7 не є обвинуваченим або потерпілим, вказаний автомобіль не є предметом доказування обставин кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні №12025020130000127 від 27.03.2025 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2025 на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10