№ 132454957, 05.12.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7705/25

№ провадження 3/495/2499/2025

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря П`єлик Д.О.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції - Коваль Н.С.

справа № 495/7705/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ "БЕССАРАБІЯ АГРО" (податковий номер 37282098), індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» встановлено, що директор ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.6, ст. 44, п. 189.1. ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» завищено від`ємне значення з ПДВ за липень 2025 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 6 014 973 грн.

03листопада 2025року досуду,через систему«Електронний суд»,надійшло клопотанняпро закриттяадміністративного провадження,яке обґрунтованотим,що яквбачається зматеріалів справи№ 495/7705/25,Головним управліннямДПС вОдеській області(надаліза текстом ГУДПС вОдеській областіта/абоподатковий орган)спрямовано доБілгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областіпротокол проадміністративне правопорушення№ 73/15-32-07-04-13від 26.09.2025(надалі Протокол),копію паспортуособи,що притягаютьсядо відповідальності,витяг зЄдиного державногодемографічного реєструщодо місцяреєстрації проживання,копія довідкипро доходиза періодз лютого2025по липень2025року,копія наказупро призначенняна посадудиректора,а такожнечитабельну копію витягу з Акту № 52339/15-32-07-04-03 від 26.09.2025 (1, 28 та 29 сторінки).

Натомість,на переконаннязахисника КрамаренкоА.В.,жодним звищенаведених доказівне підтверджуєтьсяфакт вчинення посадовоюособою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БЕССАРАБІЯ АГРО»(надалі ТОВ«БЕССАРАБІЯ АГРО»)(код ЄДРПОУ: 37282098) ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так, згідно Протоколу директор ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.6 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України), внаслідок чого ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» завищено від`ємне значення з ПДВ за липень 2025 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 6 014 973 грн.

До наведених висновків ГУ ДПС в Одеській області дійшло за наслідками документальної позапланової перевірки ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО», яку проведено у період з 15.09.2025 по 19.09.2025 на підставі Наказу від 09.09.2025 № 9390-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової перевірки ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» (податковий номер 37282098)», яким призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» (податковий номер 37282098) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. Дата початку перевірки: 15.09.2025; тривалість перевірки: 05 робочих днів.

Відповідно до Акту перевірки контролюючим органом встановлено наступні порушення ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО», а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, внаслідок чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ за липень 2025 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 6 014973 грн.; п. 44.1 п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 ПК України не забезпечено зберігання первинних документів, протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання; п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1. 201.10 ст. 201 ПК України не складено та не зареєстровано податкові накладні у липні 2025 року по списанню ТМЦ (будівельні матеріали, дизельне паливо, олива, запчастини, мінеральні добрива, ЗЗР), які використовуються в операціях, що не є господарською діяльністю, на загальну суму 4 843 583 грн. (обсяг поставки, без ПДВ).

Як вбачається з Акту перевірки, під час дослідження руху запасів встановлено, що протягом лютого-червня 2025 року ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» проводило бухгалтерські проводки щодо списання з балансу посівних матеріалів (рахунок 201), паливно-мастильних матеріалів (рахунок 203), будівельних матеріалів (рахунок 205), запасних частин (рахунок 207), матеріалів сільськогосподарського призначення (рахунок 208), малоцінних та швидкопсувних предметів (рахунок 22), по яких в період придбання сформована сума податкового кредиту за ставкою 20 відсотків.

Єдиною підставою висновків Акту є те, що під час перевірки ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» не надано до перевірки первинних документів, які б підтверджували здійснення бухгалтерських записів, а відтак, за твердженням податкового органу, підприємством документально не підтверджено використання таких запасів в його господарській діяльності.

Вважає, що твердження податкового органу про часткове ненадання документів зумовлене протиправними діями самого ж ГУ ДПС в Одеській області, яким порушено норми ст. 85 ПК України, внаслідок чого ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» позбавлено можливості надати свої пояснення та документи до завершення перевірки.

Крім того, вказує, що разом із Запереченням на Акт документальної позапланової виїзної перевірки № 52339/15-32-07-04-03 від 26.09.2025 ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» надано ГУ ДПС в Одеській області ряд додаткових документів

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Зокрема,до Запереченняплатником податківдодано рядвідомостей тадокументів,які внаслідоквстановлених ГУДПС вОдеській областіжорстких обмежень зачасом ненадані платникомподатків назапити податкового органу, у тому числі: копію Наказу «Про створення комісії для списання будівельних матеріалів» № 1-БД від 01.01.2025 з додатком; копію Наказу «Про створення комісії для списання будівельних матеріалів» № 2-БД від 01.05.2025 з додатком; копію Наказу «Про створення комісії для списання запасних частин та введення бланку для списання» № 1-З від 01.01.2025 з додатком. копію Наказу «Про створення комісії для списання запасних частин» № 2-З від 01.05.2025; копію Наказу «Про створення комісії для списання добрив та засобів захисту рослин» № 1-ЗЗРтаД від 01.01.2025 з додатком; копію Наказу «Про створення комісії для списання добрив та засобів захисту рослин» № 2-ЗЗРтаД від 01.01.2025; копію Наказу «Про створення комісії для списання малоцінних та швидкозношуваних предметів» № 1-МШП від 01.01.2025 з додатком; копію Наказу «Про створення комісії для списання малоцінних та швидкозношуваних предметів» № 2-МШП від 01.05.2025 з додатком; копію Наказу «Про створення комісії для списання посівного матеріалу» № 1-Н від 01.01.2025 з додатком; копію Наказу «Про створення комісії для списання ПММ» № 1-ПММ від 01.01.2025 разом з додатком; копію Наказу «Про створення комісії для списання ПММ» № 2-ПММ від 01.05.2025.

Окрім того,платником податківразом ізЗапереченням поданокопії документів щодо: господарських операцій ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» з його контрагентами - постачальниками товаро-матеріальних цінностей на 1170 аркушах, документального підтвердженнявикористання запасівтовароматеріальних цінностейв господарськійдіяльності ТОВ«БЕССАРАБІЯ АГРО» на 48 аркушах, у тому числі: відомості списання засобів захисту рослин та добрив, акти списання малоцінних та швидкозношуваних предметів, акти списання сировини та матеріалів (насіння), відомості списання паливномастильних матеріалів, відомості списання запчастин, дефектні відомості, відомості списання будівельних матеріалів.

Враховуючи викладене,захисник КрамаренкоА.В.стверджує,що,надавши доконтролюючого органу вищенаведенідокументи,ТОВ «БЕССАРАБІЯАГРО» спростовановикладені в Акті перевіркитвердження,які покладенов основуПротоколу про адміністративне правопорушення № 73/ 15-32-07-04-13 від 26.09.2025.

Більше того, звертає увагу, що податковий орган: з однієї сторони визнав фактвикористання товаро-матеріальних цінностей у реальній господарській діяльності платника податків, а зіншої дійшов висновкупро те,що ТОВ«БЕССАРАБІЯ АГРО»не підтвердженовикористання такихзапасів вйого господарськійдіяльності, що єсвідченням очевидноїнепослідовності вдіях тависновках контролюючого органу.

Підсумовуючи вищеописанезазначає,що порушуючиприписи статті85 ПКУкраїни таволодіючи відомостямипро специфікугосподарської діяльностіплатника податків,ГУ ДПСв Одеськійобласті заформальних підстав дійшло хибнихвисновків Актуперевірки тавідповідно безпідставно склало Протокол про адміністративне правопорушення № 73/ 15-32-07 04-13 від 26.09.2025 щодо посадової особи товариства.

Будь-якихінших доказівщодо доведеностівини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП матеріали справи не містять.

26 листопада 2025 року до суду, через систему «Електронний суд» також надійшло клопотання про доручення додаткових доказів, у якому, поміж іншого, звернуто увагу на те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «БЕССАРАБИЯ АГРО» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрито провадження в адміністративній справі № 420/38647/25.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Коваль Н.С., підтримала своє клопотання про закриття адміністративного провадження та додатково звернула увагу, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За положеннями ст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу статті 252 КУпАП вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зч.1ст.163-1КУпАП відсутністьподаткового обліку,порушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,у томучислі неподанняабо несвоєчаснеподання аудиторськихвисновків,подання якихпередбачено законамиУкраїни,- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За диспозицієюч.1ст.163-1КУпАПвідповідальність настаєза відсутністьподаткового обліку,порушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведенняподаткового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею є суспільні відносини в сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо), відповідальні за ведення податкового обліку.

Для кваліфікації діяння як адміністративного правопорушення необхідна сукупність чотирьох елементів його складу: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, є директором ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» (податковий номер 37282098), що дає підстави суду стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП складеного по відношенню до належного суб`єкта.

Протокол про адміністративне правопорушення № 73/15-32-07-04-13 від 26 вересня 2025 року складено за порушення п.п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.6, ст. 44, п. 189.1. ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» завищено від`ємне значення з ПДВ за липень 2025 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 6 014 973 грн, тобто за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Водночас, щодо таких елементів складу адміністративного правопорушення, як об`єктивна та суб`єктивна сторони, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Адміністративний матеріал,скерований досуду Головнимуправлінням ДПСв Одеськійобласті,складається зпротоколу проадміністративне правопорушення№ 73/15-32-07-04-13від 26.09.2025,копії паспортуособи,що притягаютьсядо відповідальності,витягу зЄдиного державногодемографічного реєструщодо місцяреєстраціїпроживання,копії довідкипро доходиза періодз лютого2025по липень2025року,копії наказупро призначенняна посадудиректора,а такожкопії витягу з Акту № 52339/15-32-07-04-03 від 26.09.2025.

Втім,18.11.2025 ТОВ «БЕССАРАБІЯАГРО» звернулосьдо Одеськогоокружного адміністративногосуду ізпозовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомленьрішень № 59164/15-32-07-04 від 29.10.2025, № 59168/15-32-07-04 від 29.10.2025, № 59170/15-32-07-04 від 29.10.2025.

Ухвалою Одеськогоокружного адміністративногосуду від20.11.2025прийнято дорозгляду позовнузаяву ТОВ«БЕССАРАБІЯ АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрито провадження в адміністративній справі № 420/38647/25.

Оскільки ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» своєчасно оскаржено відповідні податкові повідомлення-рішення, такі акти індивідуальної дії є неузгодженими і до остаточного вирішення спору судом у справі № 420/38647/25 факт допущення порушень з боку посадової особи ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу, що викладені за змістом Протоколу, відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та, відповідно, бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Зазначене повністю підтверджується сталою практикою Верховного Суду викладеною у постановах від 06.11.2024 у справі №380/87/20, від 13.04.2021 у справі №640/19671/18, від 16.09.2021 у справі №640/20588/18, у яких вказано, що висновки викладені в акті перевірки, є відображенням дій посадових особі контролюючого органу і самі собою не породжують правових наслідків для позивача та відповідно такий акт, дії по його складанню та висновки у ньому не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача або настання негативних наслідків, не порушують його прав, свобод або інтересів.

Таким чином, дійсно суд погоджується із доводами захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо відсутності у матеріалах справи доказів, які б у їх логічному взаємозв`язку, дали суду підстави дійти до висновку про наявність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.62Конституції Україниусі сумнівищодо доведеностівини особи тлумачаться наїї користь.

Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.), серед іншого, такожзазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» (Заява № 39598/03) Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно доп.1ст.247КУпАП провадженняв справіпро адміністративнеправопорушення неможе бутирозпочато,а розпочатепідлягає закриттюза такихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , директора ТОВ "БЕССАРАБІЯ АГРО" (податковий номер 37282098), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9, 23, 33, 40, 163-1, 221, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАПсуд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , директора ТОВ "БЕССАРАБІЯ АГРО" (податковий номер 37282098), індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складений 09 грудня 2025 року.

Суддя: