№ 132452403, 09.12.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/22741/25

Провадження № 3/161/6855/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайоннийсуд Волинськоїобласті вособі суддіПлахтій І.Б.,з участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,працюючої напосаді керівника ТОВ «ВОЛИНСЬКА НАФТОВА ГРУПА», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1953/03-20-04-04 від 17 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВОЛИНСЬКА НАФТОВА ГРУПА», несвоєчасно сплатила авансовий внесок з податку на прибуток підприємств за кожне місце роздрібної торгівлі пальним (код платежу 11021800) за серпень 2025 року в сумі 180000 грн. (по терміну сплати 20 серпня 2025 року, фактично сплачено 21 серпня 2025 року), чим порушила вимоги п.п. 141.14.1 п. 141.14 ст. 141 Податкового кодексу України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Пояснила, що у ТОВ «ВОЛИНСЬКАНАФТОВА ГРУПА» бухгалтерією займається вона. Про обов`язок сплати авансового внеску з податку на прибуток підприємств згадала наприкінці дня (20 серпня 2025 року), однак гроші для його сплати були відсутні. Тому, на наступний день (21 серпня 2025 року) вона все добросовісно виконала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1953/03-20-04-04 від 17 жовтня 2025 року;актом прорезультати камеральноїперевірки №27288/03-20-04-04/44748531 від 29 вересня 2025 року; запрошенням; квитанцією про доставку документів; актом про неявку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялась у вчиненому, з урахуванням незначного терміну прострочення сплати ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «ВОЛИНСЬКА НАФТОВА ГРУПА», авансового внеску з податку на прибуток підприємств, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій