Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/22539/25
Провадження № 2/161/7212/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючої судді Плахтій І.Б.
з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2025 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 липня 2022 року.
08 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. На обгрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що позивач відмовляється від позову у зв`язку із тим, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі за заявою позивача.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.247ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови позивача від пред`явленого позову.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача АТ «Акцент-Банк» від позову, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.206,255,256,260,353,354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складений 09 грудня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій
Судебное решение № 132445404, Луцький міськрайонний суд Волинської області было принято 09.12.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 161/22539/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: