Постановление суда № 132443005, 05.12.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1151/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою стягувача у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (відповідач-2) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 12.02.2024 року № 935250824840 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати відповідача-1 провести з 01.01.2023 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеного в довідці Кіровоградського окружного адміністративного суду № 1 від 18.01.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням від 17.04.2024 року позовні вимоги задоволено.

04.12.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішень (вх.№36872/25.).

Статтею 378 КАС України, передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, заява про зміну способу або порядку виконання рішення є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, заявнику слід надати докази направлення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення на адресу учасників справи.

З огляду на викладене, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169,256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №340/1151/24 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений строк, остання буде повернута судом без розгляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО