Решение № 132434835, 08.12.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3113/25

2/683/1760/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні справуза позовомтовариства зобмеженою відповідальністю«УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 89510 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 14000 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 51150 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ 24360 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 29.06.2024р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4775198, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало позичальнику кредит у розмірі 8000 грн на строк 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. В подальшому позичальником було підписано додатковий договір від 29.06.2024, згідно з яким розмір кредиту збільшено до 14000 грн.

27.02.2025 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №27/02/2025 за плату відступило ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» право грошової вимоги до відповідача.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість за договором в розмірі 89510 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 14000 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 51150 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ 24360 грн

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом установлено, що 29.06.2024р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4775198, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 8000 грн на строк 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,5% за кожен день користування кредитом, встановлений графік платежів. В подальшому позичальником було підписано додатковий договір від 29.06.2024, згідно з яким розмір кредиту збільшено до 14000 грн.

29.06.2024р. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахувало відповідачу грошові кошти згідно з кредитним договором в сумі 14000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 .

27.02.2025 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №27/02/2025 за плату відступило ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» право грошової вимоги до відповідача.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість за договором в розмірі 89510 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 14000 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 51150 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ 24360 грн

Зазначені обставини підтверджуються: копією паспорта споживчого кредиту; копією договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4775198 та копією додаткового договору; копією листів ТОВ «ПЕЙТЕК» від 06.03.2025 про перерахування 29.06.2024р. на ім`я відповідача 14000 грн; копією договору факторингу №27/02/2025; копією витягу з реєстру боржників; розрахунками заборгованості за кредитним договором, складеними ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 89510 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 10000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу адвокатом Дідухом Є.О.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На обґрунтування розміру судових витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання юридичних послуг №01/08/2024-А від 01.08.2024р., копію заявки № 4775198 на виконання доручення до цього договору; копію акта прийому-передачі виконаних робіт від 18.09.2025р.; копію детального опису робіт.

Ураховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за кредитним договором №4775198 від 29.06.2024р. у розмірі 89510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 2422,4 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщ. 2; код ЄДРПОУ 40966896;

відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 08 грудня 2025 року.

Суддя Є.М. Андрощук