Постановление суда № 132399077, 08.12.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 р. Справа № 120/16735/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо передчасного прийняття постанови про повернення позивачу виконавчого документа № 120/1732/25 від 26.05.2025, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом;

- зобов`язати відповідача продовжити виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", із примусового виконання судового рішення у справі № 120/1732/25 згідно з виконавчим документом № 120/1732/25 від 26.05.2025 з метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у повному обсязі.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача-суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи, визначеними у ч. 2 ст. 245 КАС України.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо передчасного прийняття постанови про повернення позивачу виконавчого документа № 120/1732/25 від 26.05.2025, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом.

Тобто позивач фактично оскаржує дії, а не рішення відповідача, хоча фактично не погоджується з постановою постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була винесена державним виконавцем 27.11.2025 у виконавчому провадженні № 78205084, що і зумовило звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтресів, як стягувача.

Таку невідповідність суд вважає істотним недоліком позовоної заяви, зокрема з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог.

Отже, беручи до уваги, що вимоги позивача у їх теперішньому формулюванні не узгоджуються з фактичним предметом спору, суд доходить висновку про необхідність приведення позовоної заяви у відповідність з вимогами закону шляхом або уточнення позовних вимог, або ж наведення додаткового обґрунтування в частині оскарження саме дій відповідача, а не його рішення про повернення виконавчого листа.

За змістом частини першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення виявлених судом недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович