Постановление суда № 132398351, 08.12.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2418/25

Провадження № 2/740/1297/25

УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Пулинець Ю.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1072881 від 23.10.2023 у розмірі 78689,99 грн. та судові витрати в сумі 3028 грн.

Ухвалою судді 07.05.2025 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача 08.12.2025 подано до суду заяву, у якій позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що станом на 04.12.2025 відповідачкою було погашено заборгованість у повному обсязі, без оплати судового збору. Також просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх представниками подано заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі на підставі заяви позивача про відмову від позову - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, а тому відмову позивача від позову слід прийняти.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн, згідно платіжної інструкції № 108633 від 15.04.2025, який позивач просить повернути, у зв`язку із закриттям провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що провадження у даній справі закривається у зв`язку з відмовою від позову, так як позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову, але позивач не подав заяви про стягнення понесених ним у справі судових витрат з відповідачки на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позивачу за правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути 50% сплаченого ним судового збору при поданні позову. Підстави ж для повернення позивачу всієї сплаченої суми судового збору з державного бюджету відсутні, так як провадження у справі закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст.255, ст. 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути товариству зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» (кодЄДРПОУ 35625014,адреса:м.Київ,вул.Симона Петлюри,30) з державного бюджету 50 % сплаченого у АТ «СЕНС БАНК», згідно платіжної інструкції № 108633 від 15.04.2025, судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь