Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 738/2251/25
№ провадження 3/738/805/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2025 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання Шугалій А.С.
pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.
ОСОБА_1 ,будучи особою,яка немає правакерування транспортнимизасобами,повторно,протягом року,25вересня 2025року о08.47год поа/дМена-Макошине,1км,керував транспортнимзасобом автомобілем маркиSkoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник Кушнеренко Є.В., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 04 грудня 2025 року від захисника Кушнеренка Є.В. до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначає про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється, просить врахувати це як пом`якшуючі обставини у даній справі, не застосовувати стосовно нього додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власником автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника Кушнеренка Є.Ю., за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає відповідальність заповторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, підтверджується:
-постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2025 року, яка набрала законної сили 31 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 червня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 статті 126 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20400 грн;
-відеозаписом, який міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, є щире розкаяння винного.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування стосовно ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб належить іншій особі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп.
Кеpуючись статтями 23, 40-1, 126 ч. 5 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами:ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійокна користь держави за реквізитами:одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.
Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статей307,308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Волошина
Судебное решение № 132398254, Менський районний суд Чернігівської області было принято 05.12.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 738/2251/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: