Постановление суда № 132397488, 08.12.2025, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1412/25

2-др/729/9/25

У Х В А Л А

08 грудня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича, у яких останній просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 5000 гривень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник зазначає, що 11 листопада 2025 року у справі № 729/1412/25 Бобровицький районний суд Чернігівської області задовольнив позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4574690724 від 09.07.2024 року у сумі 19240 (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок) гривень, а також стягнув у рахунок повернення судового збору 2194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 21 коп.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» понесло витрати на правничу допомогу в сумі 5000 гривень, які заявник просить стягнути з відповідачки шляхом ухвалення додаткового рішення у справі.

Ознайомившись із додатковими поясненнями представника позивача та доданими до них документами, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, п`ятиденний строк на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу відліковується після ухвалення рішення, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення такого строку, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

У позовній заяві позивач повідомляв про подання ним після ухвалення рішення суду, заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у строк встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України.

У Постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вже після прийняття постанови у цій справі і після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, відповідачка надала новий розрахунок понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, який доповнила витратами на суму 50 894,40 грн. Велика Палата Верховного Суду вважає, що відповідачка пропустила строк для подання доказів понесених витрат. При цьому у своєму клопотанні від 22 листопада 2019 року відповідачка не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску. У зв`язку з цим, Велика Палата Верховного Суду вважає, що в частині вирішення питання про стягнення витрат у розмірі 50 894,40 грн заяву відповідачки необхідно залишити без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що рішення у справі було ухвалено 11 листопада 2025 року, то останнім днем надання доказів понесення витрат на правничу допомогу є 16 листопада 2025 року, тобто представник позивача звернувся до суду з пропуском встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України строку.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.126, ч.8 ст. 141 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя