Решение № 132397370, 05.12.2025, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 375/1273/25

Номер провадження 2/954/1836/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Г. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача адвоката АО «АПОЛОГЕТ» Усенка Михайла Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивача адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Вікторович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 23.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання фінансового кредиту №25982-06/2024 відповідно до умов якого ТОВ надало кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. ТОВ свої зобов`язання виконало, однак відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18800 грн, а саме:

-заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн;

-заборгованість за відсотками 7050,00 грн;

-заборгованість за штрафом 6750,00 грн;

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 18800,00 грн. 24.09.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №24092024. Згідно з вищевказанимДоговором, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_3 за кредитним договором №25982-06/2024 від 23.06.2024.

З огляду на викладене, позивач просив

-стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №25982-06/2024 від 23.06.2024 у розмірі 18800,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»; стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач усудове засіданняне з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі телефонограмою, смс-повідомленням та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

За Договором про надання фінансового кредиту №25982-06/2024 від 23.06.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_4 уклали договір, умовами якого визначено:

- надання фінансового кредиту у розмірі 5000,00 грн;

- строк кредитування 120 днів;

- дата надання кредиту 23.06.2024;

- кінцева дата погашення кредиту 20.10.2024;

- денна процентна ставка 1,50% (у межах строку кредитування);

- кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту;

- визначено порядок укладання договору;

- узгоджено порядок нарахування платежів та сплати заборгованості за договором;

- права та обов`язки сторін;

- відповідальність сторін та порядок вирішення спорів;

- інші умови (а. с. 28-39).

Договір підписано електронним підписом НОМЕР_2 .

Долучено:

- Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту (а. с. 40);

- графік платежів (а. с. 41-42);

- правила надання коштів у кредит (а. с. 10-17);

- заявка-анкета Клієнкта на оримання фінансового кредиту (а. с. 18-20);

- інформаційне повідомлення (а. с. 21-22);

- довідку про ідентифікацію (а. с. 46);

- паспорт споживчого кредиту (а. с. 23-28).

З відповіді на запит зазначено, що ОСОБА_2 в 2024 році змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

За розрахунком заборгованості, ОСОБА_4 за кредитним договором має заборгованість у розмірі 18800 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн; заборгованість за відсотками 7050,00 грн; заборгованість за штрафом 6750,00 грн (а. с. 43-44).

24.09.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №24092024. Згідно з вищевказаним Договором, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_3 за кредитним договором №25982-06/2024 від 23.06.2024 (а. с. 49-62).

За досудовою вимогою від 20.05.2025, ОСОБА_6 запропоновано погасити заборгованість за кредитним договором; надано реквізити для погашення заборгованості (а. с. 63).

З наданої виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_7 23.06.2024 відбулося зарахування коштів у сумі 5000,00 грн, номер картки НОМЕР_1 .

Позивач також долучив Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 64-65).

Норми права, які застосував суд.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом пункту 17 Розділу IV«Прикінцеві таперехідні положення» Закону України«Про споживчекредитування» за період з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки за договором споживчого кредиту не може перевищувати 2,5 відсотка, за період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 не може перевищувати 1,5 відсотка, а з 20 серпня 2024 року не може перевищувати 1 відсотка денної процентної ставки.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до частини четверта статті 14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно із пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Висновки суду.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

23.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання фінансового кредиту №25982-06/2024 відповідно до умов якого ТОВ надало кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. ТОВ свої зобов`язання виконало, однак відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання.

24.09.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №24092024. Згідно з вищевказаним Договором, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_3 за кредитним договором №25982-06/2024 від 23.06.2024.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18800 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн; заборгованість за відсотками 7050,00 грн; заборгованість за штрафом 6750,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 18800,00 грн.

Щодо стягнення тіла кредиту у розмірі 5000,00 грн вимога в цій частині є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення відсотків, суд керувався наступним.

Так, позивач ставить вимогу про стягнення 7050,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до пКредитного договору за ставкою 1,5 % за кожен день користування кредитом.

Договір укладено 23.06.2024.

Кошти зараховані 23.06.2024.

Кінцевою датою кредитування зазначено 20.10.2024.

У період з 23.06.2024 по 19.08.2024 (41 день) відсотки нараховані відповідно до умов договору та не суперечать нормам права і становлять: 5000,00 * 1,5% * 41 = 3075,00 грн. Отже, за вказаний період за розрахунком заборгованості несплачені відсотки становлять 3075,00 грн. У період з 20.08.2024 20.10.2024 (62 днів), ставка відсотків має бути максимум 1% відповідно до норм Закону, тому становить: 5000 * 1% * 62 = 3100,00 грн.

Отже, підлягає до стягнення 6175,00 грн відсотків за вказаним кредитним договором.

Відтак, підлягає до стягненню 6175,00 грн (шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень) заборгованість за кредитним договором.

Щодо стягнення штрафу.

Верховний Суд зробив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУкраїни до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві таперехідні положенняЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих таперехідних положеньЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене та те, що з 24 лютого 2022 року і по теперішній час в Україні діє воєнний стан та з огляду на викладені положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку про те, що позивачем безпідставно нараховано відповідачу пеню у розмірі 6750,00 грн, яка стягненню не підлягає.

Отже, позовні вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Позов задоволено частково, а саме на 59 % (11175,00 грн х 100% : 18800,00 грн), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати:

-суми сплаченого судового збору в розмірі 1429,22 грн (2422,40 грн х 59% : 100%);

-витрати на правничу допомогу в розмірі 4130,00 грн (7000,00 грн х 59% : 100%);

Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов представника позивача адвоката АО «АПОЛОГЕТ» Усенка Михайла Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» 11175,00 грн (одинадцять тисяч сто сімдесят п`ять гривень) заборгованості за кредитним договором №25982-06/2024 від 23.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» суми сплаченого судового збору в розмірі 1429,22 грн (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять гривень 22 копійки) та витрати на правничу допомогу в розмірі 4130,00 грн (чотири тисячі сто тридцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Представник позивача адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Вікторович; адреса листування: 79029, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28 м. Львів; ЄДРПОУ 41557199.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»»; місцезнаходження: 79029, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, 4-й поверх м. Львів; ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач ОСОБА_1 ; місце реєстрації: с. Золотаве, Каховський район, Херсонська область; останє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

СуддяВ.М. Олійник