Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№592/14123/25
Провадження №2/592/3071/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Титаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
01.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 830876115 від 27.04.2023 у розмірі 29583 грн 84 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 830876115 на суму 5950,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV9W27G. 27.04.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 5950 грн на його банківську карту. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладались додаткові угоди, якими продовжено строк дії договору. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 234 від 20.06.2023, за яким від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 19.12.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №19/1224-01. ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 19.12.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № б/н від 08.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 29583,84 грн.
Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Івачковського В.В., надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач не надав доказів підписання відповідачем заявки на отримання грошових коштів в кредит від 27.04.2023. В матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було б установити, що відповідач пройшов ідентифікацію у системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Крім того вказує про те, що номер телефону та електронна адреса не належить відповідачу. Зазначає, що позивачем не доведено, що рахунок № НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 і що на його рахунок надходили кошти від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі кредитного договору № 830876115 від 27.04.2023. Щодо відступлення права вимоги зазначає, що у справі відсутні докази оплати по договорам. А тому враховуючи, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 830876115 від 27.04.2023 на першому етапі від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», наступні переходи, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора - ТОВ «ФК «ЕЙС». У зв`язку із зазначеним просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.
Відповідач та його представник про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Ухвалою від 08.09.2025 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» із заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 27.04.2023, договір № 830876115 від 27.04.2023, сума кредиту 5950,00 грн, строк кредиту 21 (а.с. 18, 13).
27.04.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 830876115, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5950 грн на умовах строковості зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.
За період від дати видачі кредиту до 18.05.2023 включно проценти нараховуються за процентною ставкою 766,50 грн відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,10 відсотків від суми кредиту за кожен день користування ним.
На момент укладення договору сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування - 18.05.2023, а саме протягом 21 дня від дати отримання першого траншу позичальником.
Після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожен день користування ним.
Проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредиту з першого дня та до закінчення строку дії цього Договору (п. 8.6 Договору).
Основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 днів після настання однієї із наступних обставин, зокрема, закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1. Договору (пп. 7.2.1. Договору).
Відповідно до п. 11.1. Договору, договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє протягом 5 років або його дострокового розірвання (а.с. 23-24).
Установлено, що відповідач ОСОБА_1 підписав договір № 830876115 від 27.04.2023 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) MNV9W27G, який йому було відправлено на номер 0955472191, який останній вказав у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 27.04.2023.
На виконання умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картковий рахунок відповідача, зазначений в заявці на отримання грошових коштів в кредит від 27.04.2023 № НОМЕР_1, 27.04.2023 перерахувало грошові кошти в сумі 5950 грн (а.с. 10, 65).
Крім того, з наданої АТ «Райффайзен Банк» інформації від 08.09.2025 вбачається, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Фінансовий номер телефона НОМЕР_3 . Також надав копію виписки про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 (банківська картка № НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_1 за період з 27.04.2023 по 02.05.2023, з якої вбачається 27.04.2023 безготівкове зарахування коштів у розмірі 5950,00 грн (а.с. 80-81).
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», строк дії якого закінчується 28.11.2019 (а.с. 55-57, 52).
31.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції відповідно до умов ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає фактору за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги (п. 2.1.).
Згідно з п. 4.1. цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами відповідного Реєстру права вимоги, а право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Строк договору закінчується 31.12.2021 (пункт 8.1-8.2) (а.с. 58-60).
У подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладали додаткові угоди, якими продовжено строк дії договору до 31.12.2024, інші умови договору залишилися без змін (а.с. 61).
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 234 від 20.06.2023 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 14335,18 грн (а.с. 53-54).
19.12.2024 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу №19/1224-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Таліон Плюс» і боржниками, строк дії якого закінчується 30.12.2024 (а.с. 49-51, 46).
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 19.12.2024 до Договору факторингу, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 29583,84 грн (а.с. 47-48).
08.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу №08/07/25-Е, за умовами якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату, а ТОВ «ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і боржниками (а.с. 43-45, 38-39).
Відповідно до реєстру боржників від 08.07.2025 до Договору факторингу № 08/07/25-Е, до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 830876115 від 27.04.2023 на загальну суму 29583,84 грн (а.с. 41-42, 40).
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором вбачається 27.04.2023 нарахування тіло 5950,00 грн, з 27.04.2023 по 18.05.2023 нарахування процентів щоденно по 124,95 грн. Також, 21.05.2023 сплачено проценти 75 грн. З 22.05.2023 по 20.06.202 3відбувалося нарахування відсотків, 29.05.2023 сплачено проценти 15,00 грн (а.с. 37).
Крім того, з розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за вказаним договором вбачається нарахування відсотків з 21.06.2023 по 14.09.2023 щоденно по 177,31 грн (а.с. 36).
Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість за договором № 830876115 від 27.04.2023 становить 29583,84 грн, з яких: 5950 грн тіло кредиту; 23633,84 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 35).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з ч. 12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Дослідивши вказані матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач довів належними та достатніми доказами факт укладення кредитного договору між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 , а також отримання останнім грошових коштів у розмірі 5950 грн.
Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про не підписання вказаного договору ОСОБА_1 та не належність номеру телефону НОМЕР_5 останньому, адже одноразовий персональний ідентифікатор - MNV9W27G направлено відповідачу 27.04.2023 о 10 год 18 хв на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів - НОМЕР_5 , одноразовий персональний ідентифікатор введено відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 27.04.2023 о 10 год 19 хв.
Крім того слід зазначити, що реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначений в кредитному договорі, повністю збігаються з даними відповідача. Цей ідентифікатор є унікальним та незмінним, на відміну від номера телефону чи електронної пошти. Номер телефону та адреса електронної пошти є динамічними засобами зв`язку, які особа може змінювати на власний розсуд без будь-яких юридичних перешкод. Факт розбіжності цих даних з поточними не може слугувати достатнім доказом непричетності відповідача до укладення кредитного договору.
Щодо перерахування коштів саме відповідачу, то як вже зазначено вище, з наданої відповіді АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» вбачається, що банківська карта дійсно належить відповідачу та 27.04.2023, у день укладання кредитного договору, на неї було перераховано 5950,00 грн.
Крім того, 21.05.2023 та 29.05.2023 відповідач частково виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Це свідчить про те, що він усвідомлював існування цього договору та визнавав його зобов`язання за ним.
З приводу відступлення права вимоги слід зазначити, що сторони виконали умови договору факторингу №28/1118-01 належним чином, зокрема: підписали договір факторингу №28/1118-01; уклали відповідний реєстр прав вимоги та здійснили фінансування за відступлення прав вимоги відповідно до умов договору факторингу. Таким чином, право вимоги перейшло від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, а отже право вимоги до відповідача перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» 20.06.2023, тобто після укладання Кредитного договору № 830876115 від 27.04.2023.
Отже, доводи представника відповідача, що передача права вимоги відбулася в момент укладення договору факторингу є помилковими. Відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. В свою чергу, позивач долучив до позовної заяви всі належні докази, а саме: договір факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 та витяг з реєстру прав вимоги №234 від 20.06.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, а також акт звірки взаємних розрахунків зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги № 234 від 20.06.2023 за вказаним договором факторингу.
Щодо нарахування відсотків, то слід зазначити таке.
Згідно з умовами Договору № 830876115 від 27.04.2023, проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредиту з першого дня та до закінчення строку дії цього Договору.
Відтак, нараховані проценти у сумі 23633,84 грн нараховані у межах строку дії договору, а тому підлягають оплаті відповідачем.
Так, усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЕЙС», ні на рахунки попередніх кредиторів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не погасив тіло кредиту та не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства, з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 830876115 від 27.04.2023 у розмірі 29583 грн 84 коп., з яких 5950 грн 00 коп. залишок по тілу кредиту та 23633 грн 84 коп. нараховані відсотки.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).
При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.
Відтак, відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025; Додаткової угоди № 25770840468 до Договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025; акту прийому-передачі наданих послуг від 17.07.2025, позивач поніс 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, заперечення представника відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд
постановив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №830876115 від 27.04.2023 у розмірі 29583 грн 84 коп., з яких 5950 грн 00 коп. залишок по тілу кредиту та 23633 грн 84 коп. нараховані відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «ЕЙС», м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310 а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42986956.
Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Судебное решение № 132396878, Ковпаківський районний суд м. Суми было принято 08.12.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 592/14123/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: