№ 132396656, 08.12.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11829/25 Провадження № 3/591/3542/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівник політичної партії «Патріоти України»,-

за ст. 212-21 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Патріоти України», не подав до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт за ІІ квартал 2025 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим порушив вимоги ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена відповідальність заст. 212-21 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення №50-33/1187 від 25 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від нього не надходило ані до канцелярії суду, ані на електронну адресу суду письмових пояснень по суті складеного протоколу, а також жодних заяв про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник (зацікавлена особа) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.212-21 КУпАП. У той же час, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, з метою недопущення закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 3 Закону України ««Про політичні партії в Україні», політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Диспозиція 212-21КУпАПпередбачає відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Так, 26 грудня 2023 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, який відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти такі Звіти.

Ч. 9 ст. 17 Закону передбачено що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи вимоги ч.3 та ч.4 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.20211 №507/36129 політична партія повинна була подати до Національного агентства Звіт за ІІ квартал 2025 року до 11 серпня 2025 року.

Станом на 12.08.2025 ОСОБА_1 як керівником партії «Патріоти України» (згідно з протоколом чергового з`їзду політичної партії «Патріоти України» від 09.10.2023) не подано звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року.

Так, обставини неподання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року об`єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 1.8 роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положеньЗакону України «Про політичні партії в Україні»стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).

Отже, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченогостаттею 212-21 КУпАПє керівник (уповноважена особа) політичної партії, яким підписано та подано Звіт.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи керівником партії «Патріоти України», порушив порядок подання Звіту і матеріалами справи підтверджено наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.36, ст. 40-1, ст. 212-21, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307та ч. 2 ст.308 КУпАПштраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова