Постановление суда № 132391682, 04.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Номер справи 333/10454/25

Номер провадження 1-кс/333/3818/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддяКомунарського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 12025082040001416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВвідділу поліції№ 4Запорізького РУПГУНП вЗапорізькій областілейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро тимчасовийдоступ доречей тадокументів покримінальному провадженнюза №12025082040001416,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань01.11.2025,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185,ч.1ст.358КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 31.10.2025 до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 31.10.2025 невстановлені особи, таємно, у період дії воєнного стану, незаконно скоїли крадіжку виробів з металу (баржі) за адресою: АДРЕСА_1 , після чого на транспортному засобі марки «Renault», моделі «Magnum», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », перевозили розпиляні частини баржі, та під час зупинення співробітниками БПОП пред`явили документи з ознаками підроблення щодо перевезення вантажу, а саме металу.

01.11.2025 слідчим слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025082040001417 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

01.11.2025 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження. Кримінальні провадження № 12025082040001416 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та № 12025082040001417 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було об`єднано в одне кримінальне провадження під № 12025082040001416 від 01.11.2025 року.

Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 31 жовтня 2025 року у першій половині дня до нього зателефонував син ОСОБА_5 із проханням допомогти з наданням кранової техніки для вантаження бетонних плит (до 10 шт.). Оскільки на той момент техніка підприємства була зайнята, свідок пообіцяв допомогти пізніше та надав сину контакт крановика ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 . Підстав для підозр щодо замовлення він не мав.

Свідок зазначив, що не запитував у сина документів на вантаж (договору, накладних, дозволу власника), оскільки вважав замовлення звичайним і не мав підстав сумніватися в його законності. Особисто із замовником (особою, яка телефонувала сину з номера НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 не спілкувався, довіряв сину й погодився надати техніку без особистого контакту. Крановика ОСОБА_6 обрав через його високу кваліфікацію та шестирічний досвід роботи в підприємстві. Інших інструкцій, окрім отриманих від сина, не надавав, документів на вантаж перевіряти не зобов`язував.

Надання крана КРАЗ ( НОМЕР_4 ) не оформлювалося жодними документами (договором, актом, путівкою, рознарядкою), внутрішня документація щодо цього використання техніки не велась.

Розрахунок за використання техніки мав відбутися пізніше 03.11.2025 року. Умови оплати не були узгоджені, фінансові документи не оформлювалися.

Свідок повідомив, що жодних сумнівів чи підозр щодо законності замовлення не мав. Про те, що фактично вантажився метал, а не бетон, дізнався 01.11.2025 року від працівників поліції.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 31 жовтня 2025 року о 08:23 ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з номера НОМЕР_3 , яка замовила кран для навантаження 810 бетонних плит на 14:30 за адресою: м. Запоріжжя, біля колишньої площадки «Труба всем». Протягом дня абонент телефонував 7 разів, обговорюючи лише технічні деталі замовлення. Про метал у розмовах не згадувалося. Особа не представилася, говорила російською мовою, чоловічим голосом, приблизно 4045 років, без акценту чи особливостей мовлення.

Замовник повідомив лише про необхідність навантаження плит із глибини 5 м, але не уточнив, на який транспорт чи куди вони мали бути вивезені. Документи на вантаж не обговорювалися, і свідок їх не вимагав, сприйнявши замовлення як звичайне комерційне. Оплата мала здійснюватися після виконання робіт, погодинно 1500 грн/год. Спосіб оплати не обговорювався. Фінансові документи не оформлювалися.

Після уточнень замовлення ОСОБА_5 звернувся до свого батька ОСОБА_4 , співвласника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надав кран КРАЗ НОМЕР_4 і крановика ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Усі деталі замовлення були передані саме йому. Вказівок перевіряти документи на вантаж чи контролювати процес свідок не давав, оскільки не мав підстав сумніватися в законності робіт.

Після 19:54 того ж дня ОСОБА_6 повідомив, що фактично вантажив метал, а не бетон. Після цього свідок жодних дзвінків від замовника не отримував.

З історії дзвінків підтверджуються контакти з номером НОМЕР_3 у зазначені години. Інших даних, що дозволяють ідентифікувати особу замовника, свідок не має.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 31 жовтня 2025 року близько 10:00 свідку телефоном зателефонував ОСОБА_5 із проханням допомогти у виконанні замовлення з навантаження бетонних плит (810 шт.) біля колишньої площадки «Труба всем» у районі Комунарського заводу м. Запоріжжя. Повідомив, що вантаж знаходиться на глибині близько 5 м і потрібен великий кран. Завдання підтвердив також ОСОБА_4 . Будь-які документи на виконання робіт не надавалися. Усі домовленості здійснювались телефоном, що є звичною практикою в роботі.

Свідок прибув на місце близько 15:30. Після дзвінка замовнику він під`їхав до воріт біля причалу. На місці було четверо чоловіків у робочому одязі, вантаж знаходився на баржі в річці Дніпро на глибині близько 5 м. Освітленість зменшувалась, умови були складні.

Крім свідка, було ще 4 чоловіки віком близько 3035 років, усі брали участь у навантаженні: двоє на баржі, двоє нагорі. Особливих прикмет свідок не запам`ятав. Документи на вантаж не вимагалися, перевірка таких документів не входить до обов`язків свідка. Фактично навантажувався метал листовий, плити, частини конструкцій. Метал був уживаний, іржавий, без маркування.

Робота тривала близько 2,5 годин. Вантаж піднімався краном із баржі, гак опускався приблизно на 5 м. Метал завантажувався у контейнер вантажівки Renault Magnum синього кольору. Номерний знак свідок не запам`ятав.

Водія свідок не бачив і не спілкувався з ним. Завантаження здійснювалось лише на один транспорт.

Під час роботи свідок звернув увагу, що замість бетонних плит вантажиться метал, що викликало сумніви. Про це він повідомив ОСОБА_5 . Оплата за виконану роботу не проводилась, фінансові питання вирішує керівництво.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заключила договір №2-2-5/8 купівлі-продажу металобрухту від 14 квітня 2025 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ІНП: НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 , в особі директора ОСОБА_7 . В договорі зазначено, вартість товару на умовах EXW склад продавця складає 8,45 грн. за 1 кілограм без ПДВ.

Так, 01.11.2025 в період часу з 11 години 59 хвилин по 16 годину 34 хвилини був проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за координатами НОМЕР_8 , 35.1719731.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме оригінал:

- акт приймання-передачі металу між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- інші договори, укладені між зазначеними підприємствами;

- товарно-транспортні накладні, акти списання та акти утилізації металобрухту;

- накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні на передачу або отримання металу;

- платіжні доручення, банківські виписки, інші фінансові документи, що підтверджують здійснення розрахунків;

- акти зважування та приймання металобрухту;

- довіреності, видані на отримання або перевезення металу;

- документи на транспортні засоби, які здійснювали перевезення металу (маршрутні листи, подорожні листи, тощо);

- службова та внутрішня переписка між представниками підприємств щодо зазначених операцій;

- інші документи, які можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаного документа, необхідне для використання під час проведення судової експертизи та встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, взявши до уваги заяву слідчого, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом встановлено, що 01.11.2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №12025082040001416).

Відповідно дост.160КПК Українисторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисядо слідчогосудді підчас досудовогорозслідування чисуду підчас судовогопровадження ізклопотанням протимчасовий доступдо речейі документів,за виняткомзазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання погоджено з прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а також з метою забезпечення швидкого та повного розслідування.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, зазначені слідчим у клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять, що вказані у клопотанні документи самі по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що іншим шляхом встановити осіб на причетність до скоєного даного кримінального правопорушення не є можливим, дане клопотання підлягає задоволенню частковому задоволенню з можливістю вилучення копій вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166, 167, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 12025082040001416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 та іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- акт приймання-передачі металу між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- інші договори, укладені між зазначеними підприємствами;

- товарно-транспортні накладні, акти списання та акти утилізації металобрухту;

- накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні на передачу або отримання металу;

- платіжні доручення, банківські виписки, інші фінансові документи, що підтверджують здійснення розрахунків;

- акти зважування та приймання металобрухту;

- довіреності, видані на отримання або перевезення металу;

- документи на транспортні засоби, які здійснювали перевезення металу (маршрутні листи, подорожні листи, тощо);

- службова та внутрішня переписка між представниками підприємств щодо зазначених операцій;

- інші документи, які можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні,

з можливістю ознайомлення з оригіналами вищезазначених документів та вилучення копій документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 04 лютого 2026 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК Україниуразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1