Постановление суда № 13239077, 27.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.10№ 05-5- 37 / 15239 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРНАС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСК"

про про визнання недійсним договору дистрибуції

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРНАС»звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСК»із позовною заявою про визнання договору дистрибуції від 18.08.2009 р. недійсним.

Відповідно до вимог п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

У відповідності до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Подана позивачем позовна заява підписана Хміль О.М., при цьому до позовної заяви не додано документів, які б визначали його посадового становища, або довіреності на представництво.

За таких обставин суд не може дійти висновку про те, що подану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРНАС»підписано уповноваженою на те особою.

Також у відповідності до положень пунктів 3, 3-1 ч.1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заявником в обґрунтування сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надано суду квитанції № 35/40 від 19.12.2010 р. та № 36/42 від 19.12.2010 р. відповідно.

Згідно зі ст.46 ГПК України, державне мито сплачується в дохід державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до роз'яснень Головного управління Державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації №22090200, символ звітності банку - 095. У рядку "призначення платежу" зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.

Відповідно до листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.2005 реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:

№ рахунку 31110095700011

Банк ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач УДК у Шевченківському р-ні м. Києва

МФО 820019

Код ЗКПО 26077968

Крім того, згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.93р. із змінами та доповненнями, на зворотному боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з квитанції № 35/40 від 19.12.2010 р., доданої позивачем як доказ сплати державного мита, позивачем не вірно вказані реквізити для зарахування державного мита та не виконано зазначених вимог Інструкції.

За таких обставин, зазначена квитанція не є належним доказом сплати державного мита в установленому розмірі та порядку.

Також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва № 1021-4/л від 23.06.2010 р. повідомлялись реквізити рахунку Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується сплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом м. Києва, а саме:

          МФО –820019

          Банк одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві

          Отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва

          Код ЗКПО –24262621

          Р/р –31218264700001

          Код бюджетної класифікації –22050003

          Символ звітності –095

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки у відповідності до квитанції № 36/42 від 19.12.2010 р. позивачем було сплачено 236,00 грн., які зараховано за наступними реквізитами: МФО –820019, Банк одержувач –ГУ ДКУ у Закарпатській області, одержувач –Державний бюджет м. Ужгород, код ЗКПО –22108040, рахунок - № 31111095600001.

За таких обставин зазначена квитанція не може слугувати належними доказом здійснення позивачем необхідних судових витрат.

Згідно з пунктами 4, 10 ст. 63 Господарського кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 1, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

          Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

          Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

          Суддя                                                                                 Гавриловська І.О.