Постановление суда № 132382246, 03.12.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.12.2025 Єдиний унікальний номер 205/12355/25

Номер провадження2-з/205/851/25

Справа № 205/12355/25

Провадження № 2з/205/851/25

УХВАЛА

про витребування доказів

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Маріупольської окружної прокуратури про витребування доказів по цивільній справі за позовом керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

03.11.2025 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Гречки Е.А., у якому вона для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, просила суд витребувати для оглядув судовомузасіданні уГУ Держгеокадаструу Донецькійобласті письмовийоригінал наказуГоловного управлінняДержгеокадастру уДонецькій області№ 1877-СГвід 24.03.2020року «Прозатвердження документаціїіз землеустроюта наданняземельної ділянкиу власністьбез зміницільового призначення»,яким ОСОБА_2 затверджено проектземлеустрою щодовідведення земельноїділянки танадано безоплатноу власністьземельну ділянкуз кадастровимномером 1422088000:01:000:1599площею 2,0га,для веденняособистого селянськогогосподарства,розташовану натериторії Світлівськоїсільської радиДобропільського районуДонецької області.В обґрунтуванняклопотання зазначила,що 27.04.2020року державнимреєстратором виконавчогокомітету Сартанськоїселищної радим.Маріуполь РогозноюА.М.внесено доДержавного реєструречових правна нерухомемайно запис№36367693про правоприватної власності ОСОБА_1 на земельнуділянку зкадастровим номером1423986600:03:000:0668,площею 2,0га дляведення особистогоселянського господарствана територіїСтародубівської сільськоїради Мангушськогорайону Донецькоїобласті замежами населенихпунктів Підставою для внесення запису вказано наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області № 1877-СГ від 24.03.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення». Вказаним наказом начебто ОСОБА_1 передано із земель державної власності у приватну ділянку з кадастровим номером власність земельну 1423986600:03:000:0668, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів. Водночас, відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Донецькій області № 10-5-0.3-4056/2-24 від 09.12.2024 та №10-5-0.3-1954/2-25 від 10.06.2025 встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Головного управління для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Головним управлінням за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 прийнято наказ від 04.11.2019 № 5979-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою». Щодо затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 до Головного управління не зверталась, а тому і наказ щодо затвердження/відмови у затверджені проекту землеустрою не приймався.

Представник позивача прокурор Дорогань О.В. письмово просив розгляд клопотання про витребування доказів розглянути без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст.84ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Маріупольської окружної прокуратури про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 16, електронна адреса: donetsk@land.gov.ua) для огляду в судовому засіданні оригінал наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1877-СГ від 24.03.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1422088000:01:000:1599 площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 січня 2026 року на 10:00 годин.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.