Решение № 132379538, 23.10.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7184/25

Провадження №2-а/751/171/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

за участю секретаря Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача адвокат Бредюк О.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України АВ №00007149 від 04.08.2025 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закриття справи.

Позов обґрунтовано тим, що 04.08.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Курлаєвою Ю.С. складено постанову щодо ОСОБА_1 за те, що 30.07.2025 о 21 год 57 хв за адресою: М-07, Волинська область, км 381+451, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGX 26.440» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075 (2,3 тони) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 6 шт., відстань між вісями 1-2 2600 мм; 2-3 1350 мм, 3-4 5300 мм, 4-5 1310 мм, 5-6 1320 мм; навантаження на вісь 1 7340 кг, 2 5290 кг, 3 9980 кг, 4 8150 кг, 5 8300 кг, 6 7910 кг, загальна маса 46 700 кг.

Вказаний транспортний засіб рухався у зчеплені із загальним напівпричепом н/пр бортовим, переобладнаним у контейнеровоз, марки «ROBUSTE» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «MAN TGX 26.440» з державним номерним знаком НОМЕР_1 являється спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 30.08.2016 серії НОМЕР_4 напівпричеп марки «ROBUSTE» з державним номерним знаком НОМЕР_2 являється загальним напівпричепом н/пр бортовим, переобладнаним у контейнеровоз, тому він відповідно має допустимі параметри фактичної маси 44 тони.

Вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови безпідставно не врахував, що перевезення здійснювалось спеціалізованим вантажним сідловим тягачем в зчепленні спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом.

Відтак, встановлене у постанові AВ № 00007149 від 04.08.2025 перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2,3 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, яке виміряне з урахуванням похибки на вагові або габаритні параметри транспортного засобу та склало 42 030 кг, є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися виходячи із дозволеної загальної маси 44 тони, які є дозволеними відповідно до пункту 22.5.б) Правил дорожнього руху для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а не із 40, як це здійснено відповідачем.

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування». Відсоткове значення перевищення транспортного засобу отримується з максимально допустимої маси з урахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу. Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:*% перевищення = ((Хфакт - Хнорм похибка пристрою)/Хнорм)*100%.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так (46.700-44.000-10%(4,670))/44.000*100 = -4,477 (тобто перевищення взагалі відсутнє).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.08.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.09.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мельничука І.В. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заперечення обґрунтовано тим, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількості осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Звертають увагу, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з урахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Твердження позивача про невідповідність фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, які відображені в оскаржуваній постанові, та встановленого в ній правопорушення її математичним обрахункам спростовано, зазначеною формулою, яка наведена в оскаржуваній постанові.

Постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу та встановлено, що: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2 2600 мм, 2-3 1350 мм, 3-4 5310 мм, 4-5 1310 мм, 5-6 1320 мм, навантаження на вісь 1 7340 кг, 2 5290 кг, 3 9980 кг, 4 8150 кг, 5 8030 кг, 6 7910 кг, загальна маса 46 700 кг. Згідно з формулою зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Пправил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2,03 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, Розрахунок *% перевищення = ((X факт X норм похибка пристрою)/X норм)*100% *% перевищення = ((46700 кг 40000кг)10%*46700кг)/40000кг)*100% = 5,075%.

Вважає, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а отже зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також, оскаржувана постанова відповідає додатку 1 Інструкції № 512 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури від 14 травня 2022 року № 324).

В оскаржуваній постанові зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності.

Указує на те, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачено, що лише наявність контейнеровозу дозволяє здійснювати перевезення з підвищеними ваговими нормами.

Звертає увагу, що ключовою обставиною, яка підлягає доказуванню в ході розгляду справи, є доведення факту перевезення контейнеровозом саме контейнеру. За даними фотофіксації спеціалізований сідловий тягач на платформі для контейнерів перевозив не контейнер, на контейнеровоз встановлено кузов із переобладнаних контейнерів (зрізано їх верхню частину) з метою збільшення ваги перевезення вантажу. Така зміна функціонального призначення контейнеровоза не надає позивачу можливості збільшити норматив навантаження транспортного засобу.

Будь-яких доказів щодо здійснення позивачем вантажного перевезення саме контейнером, ідентифікації такого контейнера, доказів щодо придбання або використання контейнера, товарно-супровідних документів на перевезення вантажу контейнером або сертифікатів на такий контейнер, які б могли свідчити на користь висновку про контейнерні перевезення транспортним засобом позивача, матеріали справи не містять.

Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням, а саме: розпізнавального знаку, номеру контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, та інша інформація відповідно до вимог Наказу № 363. Відсутність контейнеру із відповідним маркуванням підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення норм чинного законодавства.

Позивач здійснював вантажні перевезення контейнеровозом з порушенням правил їх експлуатації в розумінні міжнародних та національних норм, тому у такому разі він мав право перевозити вантаж з дотриманням 22.5 Правил дорожнього руху не більше 40 тон, оскільки навантаження (42) 44 тони допускається лише у разі експлуатації контейнеровоза за його прямою спеціалізацією при перевезенні контейнерів. Використання конструкції, візуально схожої на контейнер є намаганням штучно збільшити максимальне дозволене навантаження транспортного засобу всупереч нормам законодавства України.

Щодо роботи комплексного технічного засобу, все обладнання, яке встановлено і працює, проходить обов`язкову сертифікацію згідно ДСТУ OIML R 134-1:2010, який повністю транслює вимоги Європейського стандарту OIML R 134-1:2006 для зважування транспортних засобів у русі. Цей стандарт не обмежує використання сертифікованих систем в залежності від типу вантажу. Всі майданчики сертифікуються згідно цього стандарту і мають відповідати класу точності не гірше ніж 10F. Під час перетину транспортним засобом зони зважування майданчика WIM визначається його тип за кількістю вісей та відстані між ними. Тип вантажу визначити неможливо, але потрібно зауважити, що руйнівний вплив на дорогу і мости створює не тип вантажу, а його вага. Згідно п. 22.5. Правил дорожнього руху порушенням є перевищення відповідних вагових обмежень по загальній вазі або по вісях, або по групі вісей незалежно від типу вантажу. Як зазначалось вище ДСТУ OIML R 134-1:2010, якій встановлює вимоги до обладнання для зважування в русі, не має обмежень щодо типу вантажу. Більше того рекомендації і вимоги щодо облаштування майданчиків WIM вказують на те, що обрана ділянка не повинна мати поворотів, смуг розгону або гальмування не менше 250 м від перехресть і 300 м від залізничних переїздів, повздовжній похил не повинен перевищувати 10 проміле. Тобто майданчики WIM облаштовуються там, де рух транспортних засобів рівномірний і навіть рідкий вантаж, не кажучи про сипучий, знаходиться у відносному спокої.

Дії відповідача під час формування оскаржуваної постанови є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

На підставі ст. 262 КАС України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_5 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «MAN TGX 26.440» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , повна маса якого 26 000 кг, маса без навантаження 7 500 кг, що є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем (а.с. 7-8).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_4 загальний напівпричіп н/пр бортовий перероблений у контейнеровоз марки «ROBUSTE» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , повна маса якого 38 000 кг, маса без навантаження 5 300 кг, власником є Черноус Юлія Миколаївна (а.с. 9-10).

04.08.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Курлаєвою Ю.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії AВ № 00007149, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміеністративнеого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до оскаржуваної постанови 30.07.2025 о 21 год 57 хв за адресою М-07, км 381+451, Волинська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGX 26.440» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , ОСОБА_1 як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2,03 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с. 5).

У постанові серії AВ № 00007149 містится інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: WIM 54, 054*002, із зазначенням серії та номеру свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії.

Також, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2 2600 мм, 2-3 1350 мм, 3-4 5300- мм, 4-5 1310 мм, 5-6 1320 мм, навантаження на вісь 1 7340 кг, 2 5290 кг, 3 9980 кг, 4 8150 кг, 5 8030 кг, 6 7910 кг, загальна маса 46 700 кг.

Посилання на веб-сайт https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AВ00007149/ з ідентифікатором доступу (i3cswXtTf86fT), на якому розміщені фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, які також долучені відповідачем до відзиву (а.с. 51-57).

Постанова серії AВ № 00007179 від 04.08.2025 разом з квитанцією про сплату адміністративного штрафу направлена відповідачем на адресу позивача: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та вручена особисто ОСОБА_1 (а.с. 48,49).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси вантажних автомобілів, зокрема:

- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон;

-трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон;

-двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони;

-трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

З наявної в матеріалах справи копії постанови серії АВ №00007149 вбачається, що адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом WIM54, 054*002, в той же час, спірна постанова містить інформацію щодо результатів зважування транспортного засобу MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням похибки на рівні 42030 кг та в ній зазначено про перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2,03 тон).

В той же час, будь-якої інформації щодо застосованого напівпричепу та чи являється/не являється він двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) та який тип кузову (контейнер, змінний) було використано при перевезенні вантажу із використанням спеціалізованого напівпричепу контейнеровоза у спірній постанові не зафіксовано.

При цьому, згідно з матеріалами фотофіксації, транспортний засіб MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 був зафіксованим у зв`язці з напівпричепом н/пр бортовим переобладнаним у контейнеровоз ROBUSTE д.н.з. НОМЕР_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 під державним номером НОМЕР_7 зареєстровано транспортний засіб марки ROBUSTE, який являється загальним напівпричепом н/пр бортовим, переобл. У контейнеровоз (а.с.9-10).

Разом з тим, надані фотоматеріали не дозволяють встановити, що саме розміщено на напівпричепі-контейнеровозі. В той же час, відсутні підстави вважати, що в даному випадку було використано не контейнер або змінний кузов для перевезення вантажу, що передбачає обмеження по максимальній фактичній масі до 44 тони.

Доказів встановлення факту щодо не застосування напівпричепу-контейнеровозу із змінним кузовом у зв`язці із транспортним засобом MAN TGX 36.440, д.н.з. НОМЕР_1 відповідач суду не надав.

Отже, перевезення вантажу відбувалось із застосуванням вантажного сідлового тягача MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язці з загальним напівпричепом н/пр бортовим переобл. У контейнеровоз марки ROBUSTE д.н.з. НОМЕР_7 .

Спірна постанова містить інформацію, що кількість вісей зафіксованого транспортного засобу разом із причепом становить 6, що свідчить про наявність підстав для застосування до транспортного засобу позивача обмежень максимальним навантаженням на рівні 44 тон.

При здійсненні відповідачем розрахунку перевищення вагових параметрів не було враховано обставину щодо типу напівпричепу, який використовувався при перевезенні вантажу, зокрема, напівпричіпу-контейнеровозу, кількість вісей зафіксованого транспортного засобу (використано трьохвісний тягач та двовісний напівпричеп-контейнеровоз) із урахуванням типу кузову (змінний кузов), для якого, відповідно до п.22.5 ПДР, встановлено обмеження фактичної маси 44 тони.

Доказів використання у зв`язці з автомобілем MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 іншого напівпричепу (контейнеровозу), або незмінного кузову відповідачем до суду не подано.

Вказана обставина не була врахована співробітником Укртрансбезпеки під час складання спірної постанови.

Разом з тим, посилання відповідача на порушення під час перевезення вимог національного та міжнародного законодавства щодо неналежного використання напівпричепу-контейнеровозу чи невідповідного маркування контейнеру не заслуговують на увагу, оскільки спірною постановою позивача було притягнуто до відповідальності саме за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а не за порушення інших вимог законодавства.

Встановлення допустимої максимальної маси навантаження на рівні 44 тони застосовуються не лише при перевезенні вантажу у контейнері, а й при використанні змінних кузовів, за умови здійснення перевезення трьохвісним автомобілем (тягачем) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), однак відповідачем, всупереч ч.2 ст.77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, що під час фіксування вагових параметрів встановлювалась обставина щодо використання позивачем під час перевезення контейнеру чи змінного причепу.

В той же час, за змістом ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі серії AВ № 00007149 від 04.08.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 78, 139, 159, 162, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 260-263 КАС України, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, щодо особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, серії AВ № 00007149 від 04.08.2025.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, код ЄДРПОУ 39816845)

Суддя Ю.К. Овсієнко