Постановление суда № 132378640, 01.10.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/6713/25

н\п 1-кс/490/3916/2025 У Х В А Л А

01.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №22025150000000236,

В С Т А Н О В И В:

СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №22025150000000236 від 18.08.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 19.09.2025р. обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "iPhone 13" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 ; зовнішній жорсткий диск марки "Kingston", 480 Gb, SA400S37/480G 9907367-009.C00G 10829432-2519 50026B72839CE30E, на який скопійовано інформацію з ноутбука "Dell" - як на майно, яке використовувалось у якості засобів вчинення кримінального правопорушення та зберегло його сліди.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.170ч.ч. 1, 2 КПК Україниарешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими наразі особами вчиняли дії направлені на умисне створення умов для вчинення злочину, що виражались у підготовці маршруту перевезення, розібрання та маскування окремих частин шестиствольних артилерійських автоматів АО-18 системи Гатлінга, калібру 30 мм в комплекті під предмети, які знаходяться в загальному доступі та на перевезення, яких не потрібно мати спеціальні дозволи від спеціальних контролюючих органів.

Однак злочинний план ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, направлений на здійснення контрабанди частин зброї, а саме 4 одиниць шестиствольних артилерійських автоматів АО-18 системи Гатлінга, калібру 30 мм в комплекті (стартер, затильник, центральна зірка, компенсатори, зірка подачі, тощо), які є компонентами до артилерійської корабельної установки АК 630 не доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, а саме у зв`язку із втручанням правоохоронних органів у противну діяльність останніх та вилучення вказаних частин вогнепальної зброї під час проведення санкціонованих обшуків.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в ході здійснення протиправної діяльності спілкувався із гр. ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку за місцем мешкання останнього вилучено мобільний телефон та ноутбук, які оглянуто та встановлено наявність інформації щодо незаконного перевезення озброєння.

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені мобільний телефон та ноутбук з жорстким диском використовувались ОСОБА_4 у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, отже зберегли його сліди, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170КПК Українизазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 19.09.2025р. обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "iPhone 13" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 ; зовнішній жорсткий диск марки "Kingston", 480 Gb, SA400S37/480G 9907367-009.C00G 10829432-2519 50026B72839CE30E, на який скопійовано інформацію з ноутбука "Dell".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1