Постановление суда № 132355161, 05.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

05.12.2025Справа №910/11526/24

За заявамиКабінету Міністрів Українипровиправлення помилки у наказаху справі№910/11526/24за позовомКомпанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" 2. Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Державної служби геології та надр України 2. Офісу Генерального прокурора, 3. Служби безпеки України 5. Міністерства юстиції України провизнання договору недійснимСуддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/11526/24 за позовом Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром", 2. Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Державної служби геології та надр України, 2. Офісу Генерального прокурора, 3. Служби безпеки України, 5. Міністерства юстиції України, про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, у справі №910/11526/24 у задоволенні позовних вимог Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром", Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" про визнання недійсними договорів відмовлено повністю.

Застосовано наслідки недійсності нікчемних договорів, а саме:

- договору №15/04/24-1 (купівлі-продажу) прав на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №634 від 19.09.1996, укладеного 15.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" та Акціонерним товариством "Коростенський Кар`єр",

- договору №24/10/22-1 (купівлі-продажу) прав на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №634 від 19.09.1996, укладеного 22.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія",

у такий спосіб:

- стягнуто у дохід держави України спеціальний дозвіл на користування надрами №634 від 16.09.1996 (Коростенське (Стремигородське) родовище) (права на користування надрами, наданими спеціальним дозволом), надрокористувачем за яким на момент постановлення рішення відповідно до відомостей Державної служби геології та надр України зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" у дохід держави України грошові кошти у розмірі 2 100 000,00 грн;

- стягнуто з Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр" у дохід держави України грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн.

12.11.2025 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

05.12.2025 через систему "Електронний суд" від Кабінету Міністрів України надійшли заяви про виправлення допущеної помилку (в частині зазначення ідентифікаційного коду стягувача) у наказах Господарського суду міста Києва №910/11526/24 від 12.11.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" у дохід держави України грошові кошти у розмірі 2 100 000,00 грн та про стягнення з Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр" у дохід держави України грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн.

У вказаних заявах Кабінет Міністрів України просить виправити помилку у наказах шляхом вилучення слів "ідентифікаційний код 00031101", оскільки такий ідентифікаційний код не належить стягувачу - Кабінету Міністрів України.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказані заяви Кабінету Міністрів України про виправлення допущеної помилки у наказах до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 328, 338 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв Кабінету Міністрів України про виправлення помилки у наказах Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 на 11.12.25 об 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Повідомити про судове засідання стягувача та боржника.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Бойко