Постановление суда № 132285263, 03.12.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1424/25

Номер провадження 2/383/739/25

УХВАЛА

03 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"ФінпромМаркет"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1662959 від 28.03.2021 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

03.12.2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", в якій просить закрити провадження у цивільній справі №383/1424/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав відсутності предмету спору.

Вказує щоу відповідачавідсутня заборгованістьза кредитнимдоговором №1662959від 28.03.2021року,з підставвиконання ОСОБА_1 позовних вимог (повної сплати заборгованості), що у свою чергу унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20) та від 23 грудня 2020 року у справі № 522/8782/16-ц (провадження №61-21649св19).

Отже, оскільки на момент звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №1662959 від 28.03.2021 року, існував спір між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" та ОСОБА_1 , а предмет спору припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі, підстав для закриття провадження у цивільній справі з підстав відсутності предмету спору не вбачається, відтак у заявленому клопотанні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.255,258,260ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" про закриття провадження у цивільній справі №383/1424/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав відсутності предмету спору, відмовити.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 03 грудня 2025 року.

Суддя Олена ЗАМША