Єдиний державний реєстр судових рішень № 207/1783/24
№ 2-с/207/449/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2025 року м. Кам`янське
Південний районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді Притуляка С.А., за участю секретаря Тютюник Ю.Д., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,
ВСТАНОВИВ:
09травня 2024року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ №207/1783/24 (2-н/207/1288/24) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,які зареєстрованіза адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 41826 (сорок одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 74 коп. а також судового збору у розмірі 302 (двісті шістдесят вісім) грн. 80 коп. (по 100 грн. 93 коп. з кожного), що був сплачений при подачі заяви.
01 грудня 2025 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.
З заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 копію судового наказу по пошті чи особисто не отримував, дізнався про існування судового наказу з державного мобільного за стосунку «ДІЯ».
Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 09 травня 2024 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №207/1783/24 (2-н/207/1288/24) від 09 травня 2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ №207/1783/24 (2-н/207/1288/24) від 09травня 2024року зазаявою Комунальногопідприємства Дніпропетровськоїобласної ради«Аульський водовід»про солідарнестягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,які зареєстрованіза адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 41826 (сорок одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 74 коп. а також судового збору у розмірі 302 (двісті шістдесят вісім) грн. 80 коп. (по 100 грн. 93 коп. з кожного), що був сплачений при подачі заяви скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк
Судебное решение № 132280945, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська было принято 02.12.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 207/1783/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: