Постановление суда № 132277343, 03.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Київ

03.12.2025справа № 910/15275/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., ., розглянувши заяву (подання) Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (просп. Гонгадзе, буд. 5-Б, м. Київ, 04208) про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2025, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2025,

зі справи № 910/15275/21

за позовом Smart Holding (Cyprus) Ltd (Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд (адреса Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Кіпр; адреса для листування: вул. Ігорівська, буд. 7-А, м. Київ, 04070)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Харківобленерго» (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037; ідентифікаційний код 00131954),

про визнання недійсним рішення від 22.07.2021 №436-р,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог Smart Holding (Cyprus) Ltd (Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд; далі - Компанія) до Антимонопольного комітету України (далі - АМК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - Товариство), про визнання недійсним рішення від 22.07.2021 №436-р; витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладено на Компанію; стягнуто з Компанії на користь АМК 6 810 грн судового збору за подання апеляційних скарг та 9 080 грн судового за подання касаційних скарг; стягнуто з Компанії на користь Товариства 6 810 грн судового збору за подання апеляційних скарг та 9 080 грн судового за подання касаційних скарг.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2025, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 залишено без змін; стягнуто з Компанії на користь АМК 6 810 грн судового збору за подання апеляційних скарг та 9 080 грн судового збору за подання касаційних скарг; стягнуто з Компанії на користь Товариства 10 215 грн судового збору за подання апеляційних скарг та 9 080 грн судового збору за подання касаційних скарг.

22.07.2025 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 видано накази.

Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - ВДВС) 27.11.2025 подано суду подання про роз`яснення рішення, в якому ВДВС просить надати роз`яснення чи може бути звернуто стягнення на корпоративні права боржника, а саме: Компанії в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Смарт-Холдинг» під час виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/15275/21 про стягнення з Компанії на користь Товариства 10 215 грн судового збору за подання апеляційних скарг та 9 080 грн судового за подання касаційних скарг.

Частинами першою і другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ВДВС наведених приписів не виконано, доказів сплати судового збору у встановленому порядку суду не подано.

Разом з тим, згідно з частиною десятою статті 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи викладене, заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання суду документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 1 514 грн.

Керуючись статтями 174, 234 і 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву (подання) Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (просп. Гонгадзе, буд. 5-Б, м. Київ, 04208) про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 зі справи №910/15275/21, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2025, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2025, залишити без руху.

2. Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

3. Попередити заявника, що у разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко