№ 132277193, 01.12.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/871/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

15.09.2025 року до канцелярії суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 року № 998 головним бухгалтером ФГ «Ліщинське Об`єднане» ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п. 266.2.1 п. 266.2, абз. «ж» п.п. 266.2.2. п. 266.2, п.п. 266.3.1. п. 266.3, п.п. 266.3.3. п. 266.3., п.п. 266.7.5. п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 483140 грн. 65 коп., що встановлено під час проведення документальної планової виїзної перевірки, за результатами якої складено акт перевірки №24217/02-32-07-01/34142930 від 26.08.2025 року .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою,яка склалапротокол проадміністративне правопорушення,за ч.1ст.163-1КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, однак поштова кореспонденція (рекомендований лист з повідомленням про вручення), якою за адресою її місця проживання, зазначеною в протоколі від 26.08.2025 року № 998 ( АДРЕСА_1 ), направлялася повістка про виклик до суду на 22.10.2025 року, повернулося 15.10.2025 року на адресу суду без зазначення причини повернення (а.с.11,12).

Повторно зазначену повістку про виклик до суду їй було надіслано за вказаною адресою 15.10.2025 року, однак поштова кореспонденція знову повернулася на адресу суду без зазначення причини повернення (а.с.15,16).

З метоювстановлення місцяпроживання ОСОБА_1 до Вінницької міської ради надіслано запит від 22.10.2025 року про надання відомостей про реєстрацію її місця проживання (а.с.13).

Згідно відповідіВінницької міськоїради від06.11.2025року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Про судовізасідання,призначені на19.11.2025року та01.12.2025року, ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення судових повісток в той же спосіб, однак рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду до 01.12.2025 року не повернулися.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи навикладене,враховуючи вимогич.2ст.38,п.7ч.1ст.247КУпАП,провадження посправі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя