Постановление суда № 132276423, 02.12.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.12.2025 Справа № 905/953/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Покровськ Донецької області

про стягнення 102029656,32грн, з яких 99078802,88грн основний борг, 938943,74грн 3% річних, 2011909,70грн інфляційні втрати,

за участю уповноважених представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача: Тищенко А.І.;

від відповідача: Дем`яненко О.І.,

від третьої особи: Коптілов Ю.В;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна Енергетична компанія «Укренерго», м.Київ звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області про стягнення 19680854,79грн, з яких 19596378,74грн основний борг та 84476,05грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 суд відклав підготовче засідання 02.12.2025 о 13:40 год.

13.11.2025 від представника відповідача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду Донецької області, яким долучено докази направлення третій особі копій заяв по суті з додатками.

14.11.2025 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

28.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

01.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить долучити до матеріалів справи контррозрахунок заборгованості та зобов`язати позивача надати відповіді на запитання.

У підготовче засідання 02.12.2025 з`явились представники сторін та третьої особи в режимі відеоконференції, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, інші учасники справи проти клопотання про відкладення підготовчого засідання не заперечували.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Савенков проти України» від 02.05.2013 «Папазов проти України» від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання позивача, продовження строку підготовчого провадження на розумний строк та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 8, 46, 163, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 05.01.2026 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №104-А).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

Попередити учасників справи, що судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Судове засідання у справі №905/953/25 провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/), за участю представника позивача - Тищенко А.І., представника відповідача - Гребенара О.В. та представника третьої особи - Коптілова Ю.В.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 02.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова