Решение № 13227604, 20.10.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1787-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.10.2010 року року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк реконструкції, розвитку та заощаджень» (надалі В АТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач ВАТ звернувся до суду з позовом, підписаним ліквідатором Бондарем Ю.М. до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 8801 грн 58 коп, посилаючись на те, що 26.11.2007 року він уклав кредитний договір з банком, отримав кредит на суму 10 тис грн до 25.11.2008 року, однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на 1.02.2010 року загальна заборгованість складає 9723 грн 48 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час повідомлений в установленому порядку, тому суд проводить заочний розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача. .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд вважає, що зазначений у позовній заяві договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справ, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 225,226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, яка має ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає у м.Києві по АДРЕСА_1, на користь товариства «Європейський банк реконструкції, розвитку та заощаджень» (м.Київ, вул.Чорновола, 12-а, , код ЄДРПОУ 20685262, заборгованість в сумі 9723 грн 48 коп.та судові витрати: судовий збір 97 грн 24 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, а всього 9940 грн 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд, відповідачем лише після відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: