Постановление суда № 132274344, 03.12.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1368/25

Провадження № 2/349/690/25

У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), інтереси якого представляє адвокат Матьковський Р.Е., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 лютого 2022 року в розмірі 15773,12 гривень.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Матьковський Р.Е. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1896467 від 15 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно, судові повістки про його виклик у судове засідання повернуто до суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд визнає потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема їх розміру та часу їх зарахування на платіжну карту. Також дав пояснення щодо розбіжностей , які містяться в позовній заяві щодо розміру заборгованості за тілом кредиту станом на 06 серпня 2025 року та заявленою позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб представник Акціонерного товариства«Універсал Банк» дав особисті пояснення.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд справи о 15 год 00 хв 14 січня 2026 року.

Роз`яснити позивачу положення ст.212 ЦПК України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила