Постановление суда № 132274002, 01.12.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1921/25

1-кп/0187/155/25

УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду кримінальне провадження№ 12025040000000747 від 04.08.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України не зареєстрованого; доставленого в Україну в порядку видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція) з ФР Німеччина, утримується під вартою в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області зі Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000000747 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального Кодексу України.

До обвинуваченого було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема у вигляді тримання його під вартою, який було обрано 12.06.2025, згодом продовжено, зокрема до 17.01.2026.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Визначено колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, оскільки підстави для повернення обвинувального акту та закриття провадження відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки ОСОБА_6 не отримував копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що обвинувальний акт йому намагався вручити слідчий, що є порушенням вимог КПК України, адже вказану процесуальну дію має виконати особисто прокурор, у зв`язку з чим від відмовився отримувати його копію.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3статті 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

За змістом частини 4статті 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2статті 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до частини 4 статті 291 КПК України, дообвинувального актасеред іншогододається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу).

Відповідно до частини статті 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Згідно до наявних розписок від 13.11.2025 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали захисники обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно акту від 14.11.2025 складеного посадовими особами слідчого ізолятора м. Ужгорода, ОСОБА_6 відмовився від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до супровідного листа від 14.11.2025 прокурором ОСОБА_5 направлено начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» з дорученням вручити ОСОБА_6 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до пояснень прокурора ОСОБА_5 , останній підтвердив, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у відповідності до ст.. 36 КПК України вручалися слідчими за його письмовим дорученням.

Разом з тим, судом встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про вчинення такої процесуальної дії як надання доручення прокурором вручення обвинуваченому та його захисникам копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідчими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Не є також підтвердженням належного вручення ОСОБА_6 копії обвинувальногоакту тареєстру матеріалівдосудового розслідування направлення їх електронних копій до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» з дорученням начальнику цієї установи вручити їх ОСОБА_6 , адже відповідно до ст.. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати проведення процесуальних дій лише слідчому та органу досудового розслідування.

Таким чином, відсутність доказів щодо дотримання прокурором належної процедури вручення ОСОБА_6 копії обвинувальногоакту тареєстру матеріалівдосудового розслідування,що наявні у матеріалах кримінального провадження, не дають суду підстав вважати, що дана процедура виконана у відповідності до вимог ст.. 293 КПК України, у зв`язку з чим та з метою забезпечення обвинуваченого права на захист, вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати обвинуваченому ОСОБА_6 копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, встановлення факту порушення процедури вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування сам по собі не є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам ч. 2ст.291КПК України з цих підстав, оскільки вказує на недолік процедури вручення процесуального документу, а не на недолік його змісту.

Стороною захисту не наведено жодного обґрунтованого доводу того, що порушення процедури вручення ОСОБА_6 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, якимось чином може вплинути на реалізацію сторони захисту права на захист, адже зазначену обставину можна усунути у підготовчому судовому засіданні, зокрема і шляхом зобов`язання прокурора повторно надати обвинуваченому ОСОБА_6 копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту з підстав його неналежного вручення обвинуваченому ОСОБА_6 та зобов`язати прокурора повторно надати обвинуваченому ОСОБА_6 копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги встановлення судом факточного невручення ОСОБА_6 копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що продовження вирішення питань підготовчого судового засідання буде порушувати право на захист обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання до надання прокурором обвинуваченому ОСОБА_6 копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту з підстав його неналежного вручення обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити.

Зобов`язати прокурора надати обвинуваченому ОСОБА_6 копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3