Постановление суда № 132273265, 03.12.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/907/24

Справа № 233/1178/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника (врежимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ( в режимівідеоконференції) ОСОБА_5

потерпілих (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022050000000957, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Озерне Білоцерківськогорайону Київськоїобласті,громадянина України,маючого загальнусередню освіту,маючого наутриманні 3неповнолітніх дітей,військовослужбовця військовоїслужби запризовом підчас мобілізаціїна особливийперіод,санітар водій військовоїчастини НОМЕР_1 ,у військовомузванні «сержант»,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022050000000957 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.286 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів на підставі п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, так як ризики не змінились і продовжують існувати.

Потерпілі та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Захисник та обвинувачений залишили клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів.

Так, станом на 03 грудня 2025 року, строк тримання під вартою в умовах гауптвахти обвинуваченого ОСОБА_5 спливає, судовий розгляд по справі триває, свідки не допитані, письмові докази не дослідженні.

При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.286 1 КК України,за якепередбачено покараннявиключно увиді позбавленняволі,а отжеусвідомлюючи відповідальність,яка йомузагрожує увипадку доведеностійого вини,існує реальнийризик того,що вінможе переховуватисявід суду,чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Крім того, враховуючи стадію судового провадження, коли судовий розгляд справи триває, свідки не допитані, а докази не досліджені, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_5 впливу на свідків, у зв`язку із чим підстави для зміни йому запобіжного заходу також відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений має місце реєстрації поза межами міста Дніпра, немає офіційного джерела доходу, з урахуванням чого суд вважає доведеним ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою в умовах гауптвахти, суд враховує дані про особу обвинуваченого, характер та обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень, які свідчать про відсутність у ОСОБА_5 стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, а також дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд приймає до уваги, що хоча і тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Суд враховує характер кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства та те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, що в даному випадку виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в умовах гауптвахти і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також суд враховує, що наразі на території України введений воєнний стан, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку,а відтакзастосування більшм`якого запобіжногозаходу,не зможезабезпечити належнупроцесуальну поведінкуобвинуваченого.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням вищенаведених ризиків, обставин справи, даних про особу, суд не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу застави.

На підставі викладеного, суд, вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 196-197, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурорапро продовженнястроку діїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою вумовах гауптвахти строком на 60 днів стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк діїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою вумовах гауптвахти строком на 60 днів, тобто до 31 січня 2026 року, включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровського апеляційного суду в установлений Законом строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1