№ 132263406, 02.10.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3973/25

№ 3/688/926/25

Постанова

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 11 лютого 2004 року,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 серпня 2025 року о 13 год 20 хв ОСОБА_1 , в приміщенні магазину «Світанок» в м. Шепетівка по вул. Ульяни Громової, 8-А, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 25 серпня 2025 року о 13 год 25 хв ОСОБА_1 , в приміщенні магазину «Світанок» в м. Шепетівка по вул. Ульяни Громової, 8-А, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на законну вимогу капітана поліції Зайцева С.М. припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відмовлявся пройти до службового автомобіля та проїхати до Шепетівського РУП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року матеріали справи №688/3974/25 (провадження №3/688/927/25) об`єднані в одне провадження для спільного розгляду зі справою №688/3973/25 (провадження №3/688/926/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується записом в протоколі про адміністративне правопорушення, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, не висловив.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).

З огляду на наведене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушень, передбаченихст.ст.173, 185 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №275340 та ВАД №275339 від 25 серпня 2025 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №053434 від 25 серпня 2025 року; рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУГП в Хмельницькій області Зайцева С.М. від 25 серпня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25 серпня 2025 року; відеозаписами, долученими до матеріалів справи, на яких зафіксовано факт вчинення правопорушень.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника на підставі ч.2ст.36КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,36, 40,40-1,173, 185, 283,284 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ст.ст.173,185 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36Кодексу Українипро адміністративніправопорушення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 578999980313010106000022777, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя