Постановление суда № 132233771, 29.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53581/25-к

пр. 1-кс-45004/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025101110000487 від 11.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв`язку, надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 08.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., с. Кучаків, вул. Івана Гетьмана Сулими, 23а.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих підрозділів Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000487 від 11.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, працюючи керівником Четвертого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, незважаючи на зобов`язання неухильно додержуватися Конституції та законів України, грубо порушуючи вимоги зазначених вище нормативних актів та присяги, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, будучи обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України, з метою підтримки держави-агресора та завдання шкоди Україні став на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки, а саме: вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Зокрема, ОСОБА_4 , маючи усталені зв`язки з представниками російських підприємств, які, у свою чергу, надають послуги та виконують підрядні роботи для суб`єктів господарювання, власниками яких є РФ, реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету щодо передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, розробив злочинний план, який полягав в організації передачі ним представникам РФ як матеріальних ресурсів різних сортів рослин технічної коноплі за грошову винагороду.

З метою його втілення, будучи обізнаним, що ТОВ «Агро&Нова» (ЄДРПОУ 45641540) та СФГ «Полісся» (ЄДРПОУ 30908204) займаються вирощенням технічної коноплі різних сортів, використовуючи свої знайомства та зв`язки зі службовими особами цих підприємств, перебуваючи на території України, ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності директора ТОВ «Агро&Нова» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керівника СФГ «Полісся» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших не встановлених на цей час осіб, які не були обізнані з його злочинними намірами.

Крім того, ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був повністю обізнаний з його злочинним планом та брав активну участь у готуванні до вчинення вказаного злочину.

Надалі 10.02.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного пристрою з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з метою підшукування співучасників для вчинення вказаного кримінального правопорушення зателефонував не встановленій досудовим розслідуванням особі. Під час розмови ОСОБА_4 активно висловлював бажання передати за грошову винагороду наявне в його батька насіння конопель та готовність надати співрозмовнику комерційну пропозицію для ознайомлення, запропонував співрозмовнику взяти участь у пошуку покупців та налагодженні ділових зв`язків з представниками РФ (у тому числі з особами, які представляють російську державну програму з розвитку Республіки Дагестан) для організації добровільної передачі їм насіння конопель.

У подальшому у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2025 року, згідно з розробленим раніше злочинним планом ОСОБА_4 дав указівку своєму батьку ОСОБА_5 надати комерційну пропозицію на продаж технічної коноплі, а також сертифікати якості продукції одній із компаній представників держави-агресора.

Виконуючи вказівку свого сина, ОСОБА_5 10.07.2025, усвідомлюючи злочинний характер вказаного задуму на реалізацію продукції представникам держави-агресора, використовуючи додаток «Telegram», що закріплений за його номером мобільного телефону НОМЕР_3 , надіслав представнику « ОСОБА_9 », зареєстрованому на території держави-агресора, комерційну пропозицію, а також сертифікати якості вирощеної продукції.

З урахуванням викладеного своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив підшукування співучасників злочину та налагодження ділових контактів з представниками РФ, пошук ринку збуту та організацію добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було оглянуто мобільний пристрій підозрюваного ОСОБА_4 , який було вилучено під час обшуку 21 липня 2025 року, проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, за адресою: м.Київ, вул. В. Стуса, 35-Б, блок 1613.

Під час огляду телефону, серед іншого виявлені листування підозрюваного ОСОБА_4 з невстановленими особами, темою яких є обговорення прийняття органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності платників податку критеріям ризиковості.

Так, установлено, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, працюючи керівником Четвертого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, незважаючи на зобов`язання неухильно додержуватися Конституції та законів України, грубо порушуючи вимоги зазначених вище нормативних актів та присяги, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, здійснив прийняття пропозиції неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в інтересах ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок), ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Додатком 1 до Порядку передбачені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Згідно з п. 25 Порядку Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 26 Порядку Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

ОСОБА_4 у силу виконання повноважень представника правоохоронного органу був обізнаний про те, що органи Державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, Податковим кодексом України, постановами Кабінету Міністрів України та іншими нормативними актами.

Отже, прийняття рішень, у тому числі про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, законодавчо регламентовано.

Разом із тим у період з 19 год 42 хв до 19 год 45 хв 10.03.2025 під час листування у месенджері Threema між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 встановлено, що останній звернувся з проханням до ОСОБА_4 здійснити сприяння у прийнятті органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності платників податку суб`єктів підприємницької діяльності критеріям ризиковості.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості, які приймаються службовими особами Державної податкової служби України.

У зв`язку з цим у не встановлений досудовим слідством час і місці, але не пізніше березня 2025 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 з метою виконання свого злочинного умислу звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_10 , який у минулому обіймав посаду виконувача обов`язків голови Державної фіскальної служби України, з проханням у сприянні прийняття органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності платників податку критеріям ризиковості, без конкретизації вказаних підприємств, на що останній погодився, але жодних дій в інтересах ОСОБА_4 вчиняти не мав наміру.

У подальшому, у період з 18 год 02 хв до 19 год 48 хв 05.05.2025, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування у месенджері Threema між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 останній довів до відома ОСОБА_4 перелік підприємств, а саме: ТОВ «БОН ПЕРСОН» (ЄДРПОУ 43894353), ПП «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 33469606), ПАТ «КОМПАНІЯ «СПРИНТ» (ЄДРПОУ 30505064), ПП «ФАСАД» (ЄДРПОУ 31782882), ТОВ «АГРОПОСТАЧ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 44066385), ТОВ «ПРОЕКТБУД» (ЄДРПОУ 32961584), ПП «РОТРАНС» (ЄДРПОУ 37787802), ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛС» (ЄДРПОУ 44374920), ТОВ «ПЕЛЛЕТС ГРУП» (ЄДРПОУ 40559834) з приводу яких повторно наголосив про необхідність прийняття органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності платників податку критеріям ризиковості за надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 892 446 грн, що є еквівалентом 3% від загальної заблокованої суми грошових коштів цих підприємств 29 748 210,4 гривень.

При цьому в ході зазначеного листування ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на пропозицію ОСОБА_6 надання неправомірної вигоди у розмірі, що є еквівалентом 3%, повідомив, що стандартна вартість таких послуг оцінюється в 10% від загальної заблокованої суми грошових коштів. Після уточнення ОСОБА_6 деталей ОСОБА_4 з`ясував, які саме дії мають вчинити службові особи Державної податкової служби України в інтересах ОСОБА_6 , таким чином прийняв пропозицію одержати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення зазначеними службовими особами.

Також установлено, що підприємства ТОВ «ПЕЛЛЕТС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40559834), ПП «РОТРАНС» (код ЄДРПОУ 37787802), ТОВ «ПРОЕКТБУД» (код ЄДРПОУ 32961584), ПП «ФАСАД» (код ЄДРПОУ 31782882), ПАП «КОМПАНІЯ «СПРИНТ» (код ЄДРПОУ 30505064) та «ТОВ «ПРИЛУКИЖИТЛОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40207665) є пов`язаними СГД через спільну Ip-адресу: НОМЕР_4 , а ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛС» (код ЄДРПОУ 44374920), ПП «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33469606), ТОВ «БОН ПЕРСОН» (код ЄДРПОУ 43894353) є пов`язаними СГД через спільні Ip-адреси: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які використовувались для подання податкової звітності.

Крім цього, згідно з відомостями розміщеними у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2022 по 12.09.2025 встановлено взаємовідносини з придбання вказаними підприємствами товарів у контрагентів постачальників, щодо яких рішеннями комісій ДПС встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості, що може свідчити про завищення податкового кредиту та заниження податку на додану вартість, що підлягає декларуванню та сплаті до бюджету, а також містить ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, у не встановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше травня 2025 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на службових осіб Державної податкової служби України з метою прийняття останніми рішень про невідповідність платників податку ТОВ «БОН ПЕРСОН» (ЄДРПОУ 43894353), ПП «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 33469606), ПАТ «КОМПАНІЯ «СПРИНТ» (ЄДРПОУ 30505064), ПП «ФАСАД» (ЄДРПОУ 31782882), ТОВ «АГРОПОСТАЧ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 44066385), ТОВ «ПРОЕКТБУД» (ЄДРПОУ 32961584), ПП «РОТРАНС» (ЄДРПОУ 37787802), ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ ЛС» (ЄДРПОУ 44374920), ТОВ «ПЕЛЛЕТС ГРУП» (ЄДРПОУ 40559834) критеріям ризиковості, користуючись наявними особистими зв`язками в органах державної влади та авторитетом працівника правоохоронного органу, почав підшукувати службових осіб Державної податкової служби України, які мали б можливість вчинити дії в інтересах ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, 05.05.2025, ОСОБА_4 з метою виконання свого злочинного умислу, із використанням застосунку Whatsapp, звернуся до раніше йому знайомого ОСОБА_11 , який був радником Голови Державної податкової служби України, з проханням у сприянні прийняття органами Державної податкової служби України рішень щодо невідповідності вищевказаних платників податку критеріям ризиковості, чим вчинив активні дії з метою впливу на прийняття рішень службовими особами органів Державної податкової служби України з метою отримання неправомірної вигоди для себе.

Водночас, ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність прохання ОСОБА_4 , жодних дій, направлених на допомогу останньому, не вчинив.

При цьому, 21.07.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України та повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У подальшому, ОСОБА_4 16.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також 22.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Крім того, під час огляду телефону, серед іншого виявлені листування підозрюваного ОСОБА_4 з невстановленими особами, темою яких є обговорення вирішення питань по налагодженню функціонування господарської діяльності підприємств, які потрапили в категорію ризикових підприємств.

До слідчого управління від ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 07.08.2025 надійшло повідомлення, що за місцями мешкання службових осіб суб`єктів господарювання, відносно яких вирішувались питання про невідповідність платників податку критеріям ризиковості, можуть зберігатися речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

При цьому, інформуванням ГУ «Д» ДЗНД СБ України за адресою: Київська обл., с. Кучаків, вул. Івана Гетьмана Сулими, 23а знаходяться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, де проживав ОСОБА_12 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 08.09.2025 року проведено невідкладний обшук, з метою врятування майна, за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено мобільний пристрій «Redmi», модель 2209116AG; чеки в кількості 18 шт; документи на ТОВ «Пеллетс Груп», на 95 арк., власником якого є ОСОБА_12 .

Прокурор також вказує, що під час вилучення зазначених мобільних пристроїв, встановлено що вони захищені логічним ключем, який власники відмовилися надати, що унеможливило перегляд вміщуваної інформації.

У зв`язку з чим, вилучення вказаного мобільного терміналу є необхідною умовою проведення експертного дослідження, оскільки на вказаному телефоні знаходяться відомості, що є видаленими, прихованими та такими, що є предметом саме експертного дослідження, та можуть мати значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане, 30.09.2025 слідчим винесено постанову про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою отримання інформації, що розміщується на вказаному пристрої, та яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідством встановлено, що ОСОБА_12 був директором ТОВ «Пеллетс Груп» з 12.07.2018 по 29.12.2021.

Обшук проводився з метою виявлення та фіксації ділових контактів представників ТОВ «Пеллетс Груп», в тому числі колишніх, в будь-який спосіб з посередниками, які могли мати зв`язки та/або вплив на службових особі в державних податкових органах України з метою забезпечення безперешкодної господарської діяльності ТОВ «Пеллетс Груп» та можливості уникнення відповідальності від допущених системних порушень податкового законодавства.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 08.09.2025 за адресою: Київська обл., с. Кучаків, вул. Івана Гетьмана Сулими, 23а.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний пристрій «Redmi», модель 2209116AG; чеки в кількості 18 шт; документи на ТОВ «Пеллетс Груп», на 95 арк., власником якого є ОСОБА_12 , з забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1