Решение № 132228989, 01.12.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3498/25

Номер провадження №2/351/902/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуцивільну справуза позовом Приватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія«Княжа ВієннаІншуранс Груп»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивачаКапля А.С.звернулася досуду зпозовом довідповідача про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 26 квітня 2022 року о 15:00 год ОСОБА_1 у с. Тростянець Коломийського р- ну, біля будинку № 16 по вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом ««Citroen Jumpy», д.р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, через що не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Citroen Jumpy», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно поліса № ЕР-205261954.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 351/513/22 від 01 червня 2022 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР-205261954, на підставі страхового акту №220000581673 від 08.07.2022, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 81 500,00 грн.

У зв`язку із викладеним та відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засос «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_2 , у сумі 81500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР049275 від 08.07.2022.

У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 81 500,00 грн.

Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Представник позивача Капля А.С. у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно дост.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що згідно з постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2022 у справі № 351/513/22, яка набрала законної сили 13.06.2022, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що 26 квітня 2022 року о 15:00 год водій ОСОБА_1 у с. Тростянець Коломийського р-ну, біля будинку № 16 по вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, через що не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом«VolkswagenCaddy»,д.н.з. НОМЕР_2 ,що рухавсяу зустрічномунапрямку,під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,в результатіДТП автомобіліотримали механічніушкодження. ОСОБА_1 також визнановинним увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогоч.1ст.130КУпАП танакладено нанього адміністративнестягнення увиді штрафу1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000,00грн зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок одинрік. (а.с. 12-13).

Із копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205261954 вбачається, що 03.08.2021 між ОСОБА_3 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб «Citroen Jumpy», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 6).

Копією пояснення потерпілого від 15.06.2022 підтверджується факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26.04.2022 за участю транспортного засобу «Citroen Jumpy», д.р.н. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «VolkswagenCaddy», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 7-8).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «VolkswagenCaddy», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 9).

Згідно з копіями актів огляду транспортного засобу (дефектна відомість) транспортний засід марки «VolkswagenCaddy», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав значних ушкоджень (а.с.14-15).

Із ремонтної калькуляції № 22-0581673 від 27.06.2022 вбачається, що загальна вартість ремонтних робіт (після вирахувань ) автомобіля марки «VolkswagenCaddy», д.н.з. НОМЕР_2 становить 89101,07 грн (а.с. 21-24).

У відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 220000581673 на підставі калькуляції № 22-0581673 від 27.06.2022, заяви-погодження від 07.07.2022 сума страхового відшкодування становить 81500,00 грн (а.с. 25).

Копією заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування підтверджується факт досягнення згоди між потерпілим і страховиком про розмір страхового відшкодування, який складає 81500,00 грн. Зазначений розмір страхового відшкодування розраховано на підставі розрахунку AUDATEX №22-581673 та з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2600,00 грн, застосування коефіцієнту фізичного зносу (за наявності) та інших вимог, що передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 26).

Відповідно до копії страхового акту № 220000581673 від 08.07.2022 в результаті ДТП відбулося зіткнення двох автомобілів марки «Citroen Jumpy», д.р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «VolkswagenCaddy», д.н.з. НОМЕР_2 . ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувала ОСОБА_2 , власнику автомобіля «VolkswagenCaddy» завдані збитки на суму 81500,00 грн. Особою, відповідальною за настання страхового випадку, є ОСОБА_1 (а.с. 27).

Відповідно до платіжної інструкції № ЗР049275 від 08.07.2022 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачено власнику автомобіля «VolkswagenCaddy» ОСОБА_2 81500,00 грн (а.с. 28).

Отже, з досліджених у судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, які відповідач у добровільному порядку відшкодувати відмовляється. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК).

Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі № 461/8496/15.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України).

Відповіднодо п.п.а п.1ч.1ст.37Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховикпісля здійсненнястрахової виплатимає правозворотної вимогидо особи,цивільно-правовавідповідальність якоїзастрахована,яка спричиниладорожньо-транспортнупригоду (особи,яка відповіднодо законунесе цивільнувідповідальність зазаподіяну шкоду),якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, доказів добровільного відшкодування позивачу відповідачем витрат, пов`язаних з страховою виплатою власнику пошкодженого транспортного засобу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем суду не надано. Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів суду, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу позивача, а тому з огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди відповідач не звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду.

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія, який керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Виходячи з викладеного вище суд вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити позивачу понесені витрати, які пов`язані з виплатою страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовні вимогиПриватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія«Княжа ВієннаІншуранс Груп»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,заподіяної дорожньо-транспортноюпригодою,підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР071110 від 16.06.2025 (а.с. 3).

Оскільки позов Приватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія«Княжа ВієннаІншуранс Груп»до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія«Княжа ВієннаІншуранс Груп»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,заподіяної дорожньо-транспортноюпригодою,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 81500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, судовий збір у сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ 24175269.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01.12.2025.

Суддя Василь МАРТИНЮК