№ 132228949, 02.12.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2487/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Косів

Суддя КосівськогорайонногосудуІвано-ФранківськоїобластіКіцулаЮ.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

30.10.2025 року о 20:18 год. в громадському місці на території АЗС «WOG» шарпав за верхній одяг на грунті неприязних відносин, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, проте зазначив, що 30.10.2025 року ввечері справді перебував на території АЗС «WOG» зі своїми друзями, але не шарпав за одяг потерпілого ОСОБА_2 , а тільки розбороняв його та свого старшого брата ОСОБА_3 . Не заперечує, що дав потерпілому «щиглика» по голові. Просив суд суворо його не карати, адже зробив для себе правильні висновки та запевнив, що в подальшому не буде вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737411 від 25.11.2025 року, відповідно до якого: «30.10.2025 року о 20:18 год. в громадському місці на території АЗС «WOG» шарпав за верхній одяг на грунті неприязних відносин, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій». Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 . Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- електронними рапортами інспекторів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Мельник І.Б. та Близнюка М.І. (а.с.2-3);

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.10.2025 року (а.с.4);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 (потерпілий), в якому вказано, що 30.10.2025 року о 20:15 год. на території АЗС «ВОГ» ОСОБА_3 та ще три особи нанесли йому тілесні ушкодження. Ця подія відбулася через їхню агресивну поведінку, на яку ОСОБА_2 зробив їм зауваження (а.с.5);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , де він зазначив, що 30.10.2025 року перебував на території АЗС «WOG» разом зі своїм братом та ще двома друзями. Одному з них ОСОБА_3 на вулиці показував прийоми рукопашного бою. В цей момент до них підійшов невідомий їм хлопець, який почав висувати свої незадоволення та висловлювати образи. ОСОБА_1 разом з друзями підійшли до хлопця і відтягнули його оскільки той почав замахуватися на ОСОБА_3 . Після цього всі пішли пити каву у приміщення АЗС, невідомий хлопець пішов за ними і продовжував провокувати їх (а.с.6);

- копією письмової відповіді директора ТОВ «Петрол Контракт» начальнику сектору превенції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Н. Палагнюку (а.с.7);

- заявою ОСОБА_2 , адресованою начальнику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.8);

- рапортом поліцейського офіцера громади Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І. Шатрука (а.с.9);

- відеозаписами з камер відеоспостереження АЗС «WOG», де зафіксована конфліктна ситуація між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ще двома їхніми друзями., під час якої ОСОБА_1 розбороняв свого брата ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , при цьому дав «щиглика» останньому в область голови (а.с.10).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 605 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (шістдесят) судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула