Постановление суда № 132228299, 27.11.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9441/25

Номер провадження2/205/4116/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року вирішено провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ,закрити, та головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиТовариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» (місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, код ЄДРПОУ 40121452) суму судового збору у розмірі 1514 грн. 00 коп., що дорівнює 50 відсотків сплаченого таким учасником справи судового збору від загального розміру 3 028 грн. 00 коп., за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ, відповідно до платіжної інструкції № 0000024460 від 15.04.2025 року та платіжної інструкції № 0000015511 від 28.10.2024 року.

Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч.3ст. 271 ЦПК України.

Відповідно доч.1ст.270ЦПК України,суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: 1)стосовно певноїпозовної вимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом невирішено питанняпро судовівитрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився встановлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, керуючисьст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року по цивільній справі за № 205/9441/25 (2/205/4116/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ, в частині питання щодо розподілу судових витрат наступним чином:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиТовариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» (місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, код ЄДРПОУ 40121452) суму судового збору у розмірі 1362 грн. 60 коп., що дорівнює 50 відсотків сплаченого таким учасником справи судового збору від загального розміру 2 725 грн. 20 коп., за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ, відповідно до платіжної інструкції № 0000024460 від 15.04.2025 року.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиТовариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» (місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, код ЄДРПОУ 40121452) суму судового збору у розмірі 151 грн. 40 коп., що дорівнює 50 відсотків сплаченого таким учасником справи судового збору від загального розміру 302 грн. 80 коп., за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ, відповідно до платіжної інструкції № 0000015511 від 28.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан