Решение № 132227192, 31.10.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.10.2025

Справа № 497/1139/25

Провадження № 2-о/497/93/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31.10.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В.,секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши за відсутністю сторін взалі судув м.Болградцивільну справуза позовом адвоката Цоєвої Вікторії Вікторівни - представника ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Городненська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року представник заявника звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його батьком - спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з-за неможливості встановити факт родинних відносин з померлим через те, що згідно свідоцтва про смерть, яке було видане 07.06.2024р., - в графі "прізвище спадкодавця вказане " ОСОБА_3 ", і в Державному реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, прізвище спадкодавця вказане " ОСОБА_3 ", однак в повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження заявника від 12.12.2024р. за №00046779240, в графі "відомості про батька" його прізвище вказане як " ОСОБА_4 ", тому заявник змушений звернутися до суду за захистом свого права на оформлення спадщини після смерті свого батька.

Також представник заявника просить встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 державного акту серії ЯА №366178 щодо земельної ділянки загальною площею 2,20га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається ч-х ділянок з кадастровими номерами: 5121483000:01:004:0199, 5121483000:01:004:0188, 5121483000:01:001:0120 та 5121483000:01:001:0121, посилаючись на те, що у вказаному правовстановлюючому документі прізвище спадкодавця вказане помилково неправильно - як " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_3 ", тобто, написання його прізвище в цьому документі не збігається з написанням його прізвища у свідоцтві про смерть, тому заявник змушений звернути до суду з заявою про встановлення цих фактів.

Представник заявника та заявник усудове засіданняне прибули,надали заяву про справурозглянути заїх відсутністю.

Представник заінтересованої особи Городненська сільська рада Болградського району Одеської області, також до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не надавши заперечень щодо доводів заяви.

Розглянувши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 315-319 ЦПК України. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження за таких умов: 1) факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення; 3) один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні (наприклад, встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім`ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні, а для вітчима і мачухи таке право настане за умови, якщо вони виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку протягом не менше п`яти років (ст.ст.37,41 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»); 4) встановлення факту не має бути пов`язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду; 5) якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту пов`язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; 6) заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки. Наявність спору про право, не підвідомчого судам, не є перешкодою для судового встановлення юридичного факту. Заявник разом з заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах громадянського стану тощо). Чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення такого юридичного факту, як факт родинних відносин громадян (п.1). Цей факт встановлюється у судовому порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику, наприклад, для одержання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину, а також для оформлення права на пенсію в разі втрати годувальника. Неправомірною є відмова суду в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з тим порядком окремого провадження не може бути встановлений факт родинних відносин, якщо заявнику він необхідний для підтвердження в подальшому права на жилу площу або на її обмін, оскільки, в разі відмови щодо визнання права на житло чи на її обмін, зацікавлена особа може звернутися до суду з відповідним позовом і таким чином захистити своє право. Згідно ст.ст.12,13,76-81,89 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, що подані відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих суду доказів; особа, яка бере участь у справі, зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, ... що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; справи окремогопровадження розглядаються з дотриманням цих принципів і вимог за виключенням принципу змагальності.

З наданих суду представником заявниці відомостей і досліджених доказів, встановлено наступне:

- відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 , що виданий 20.09.1999р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області - прізвище заявника вказано " ОСОБА_4 " (а.с.5-6);

- згідно свідоцтвапро народженнязаявника ОСОБА_1 (серії НОМЕР_2 , що було видане російською мовою 20.01.1983р. Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з№3), - його батьком є спадкодавець ОСОБА_2 (а.с.7);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_2 07.06.2024р. Болградським відділом державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), а/з №349 (а.с.14);

- згідно свідоцтвапро укладення шлюбу (серії НОМЕР_4 , що вид.04.11.1976р. російською мовою Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з№47), прізвище батьків заявника вказане як " ОСОБА_4 (а.с.10);

- спадкодавець ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 2,2га, що складається з 4-х ділянок з кадастровими номерами: 5121483000:01:004:0199, 5121483000:01:004:0188, 5121483000:01:001:0120 та 5121483000:01:001:0121, - яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серії ЯА №366178, р.№010551802250, де прізвище вказано як " ОСОБА_4 ", а ім`я та по батькові - збігаються з іменем та по батькові - як вони зазначені у свідоцтві про смерть спадкодавця (а.с.8-9);

- згідно довідок старости с.Дмитрівка Городненської сільської ради Болградського району Одеської області №№417 та 418 від 25.04.2025р., спадкодавець ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ним разом, на день його смерті проживали: дружина ОСОБА_5 та син - заявник ОСОБА_1 (а.с.11, а.с.15);

- згідно постанови приватного нотаріуса Агбун М.І. №238/02-31 від 24.04.2025, - заявнику відмовлено в оформленні спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 через відсутність доказів родинного зв`язку зі спадкодавцем, оскільки, згідно свідоцтва про смерть вид.07.06.2024р. Болградським відділом державної РАЦС, а/з №349, в графі "прізвище" - прізвище спадкодавця вказане як " ОСОБА_3 ", і у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про смерть, згідно витягу - прізвище спадкодавця вказане як " ОСОБА_3 ", однак в повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявника - від 12.12.2024р. за №00046779240, - у графі "відомості про батька" його прізвище вказане як " ОСОБА_4 " (а.с.16) - що є розбіжностями. які допущені через невідповідний переклад в часи переходу діловодства в Україні з російськомовного на українськомовне та видачу документів різними мовами - російькою до 2019р. згідно ЗУ №2704-VIII від 25.04.2019 «Про забезпечення функціонування української мови як державної» та після - українською;

- відповідно до заяви представника заінтересовані особи Городненської сільської ради Болградського району Одеської області - вона вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Оскільки заявник звернулася до суду з заявою для захисту свого права на оформлення спадщини і підтвердження для цього родинного зв`язку через те, що у позасудовому порядку захистити його не може з об`єктивних причин, а з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення у судовому порядку спору про право, - суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його батьком, враховуючи надані суду докази. Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки з наданих доказів не вбачається, що задоволенням вимог заяви будуть порушені права інших осіб, та оскільки доводи заяви є обґрунтованими і доведеними достатніми доказами, - вони підлягають задоволенню.

Також, відповідно до вимог ст.315ч.1п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, що зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листаВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду відповідно до п.6ч.1ст.315ЦПК України,з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що породжує цей факт, тому, у даному випадку, у судовому порядку підлягає встановленню належність заявнику такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту належності документу, що є правовстановлюючим, та необхідний заявнику для оформлення спадщини, що випливає з цього факту.Оскількифакт підтверджується письмовими доказами у справі, ніким не заперечується, нічим не спростовується, суд дійшов висновку, що встановленням цього факту не будуть порушені права третіх осіб, тому є усі підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 . Державного акту про право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Болградського району - оскільки, хоча написання прізвища у цьому документі не збігається з написанням прізвища у свідоцтві про його смерть (яке видане на підставі його паспорта), але ім`я, по батькові та інші дані - співпадають.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, 2-14,76-81,83,89,258-259,263-265,268, 273,293,315, 352, 354-356ЦПК України, ст.133 СК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Городненська сільська рада Болградського району Одеської області.

Визнати та вважати встановленим факт того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний юридичний факт та визнати, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить державний акт серії ЯА№366178 від 20.06.2005р. на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,20га, що яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - який був виданий на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації №377 від 08.06.2005 року, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №010551802250.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 04.11.2025 року.

Суддя А.В. Кравцова