Постановление суда № 132211299, 28.11.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13601/25

1-кс/296/5861/25

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №12025060000001288 від 03.07.2025 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №12025060000001288 від 03.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263-1, ч. 2 ст. 267, ч. 2 ст. 113 КК України, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 267 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з іншими невстановленими слідством особами, з метою одержання прибутку, організував незаконне виготовлення сумішевої вибухової речовини на основі гексогену, нафтового мастила, алюмінієвого порошку, а також вибухових пристроїв у складі яких є вказана речовина, що є вибуховою, фізико-хімічні властивості якої визначають високий рівень вибухової небезпеки, високу чутливість до зовнішніх впливів та вибухову стійкість і робить його непридатним до зберігання або виготовлення у будь-яких побутових умовах.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Катана», не маючи ліцензії на здійснення діяльності з виробництва вибухових матеріалів всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», організував створення нелегального виробництва вибухової речовини у непридатних для цього приміщеннях за адресами: Житомирський район, с. Березина, вул. Промислова, 9 та с. Березина, вул. Промислова, 9А, що фактично становили собою цілісний майновий комплекс, який: не відповідав вимогам пожежної, техногенної та вибухової безпеки; не обладнаний системами контролю, аварійного захисту, вентиляції та ізоляції; не внесений до реєстрів об`єктів підвищеної небезпеки, встановлених ДСНС та іншими контролюючими органами; функціонував в порушення викладених вище вимог законодавства та нормативно-правових актів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, для забезпечення протиправної діяльності з незаконного виготовлення та незаконного зберігання вибухових речовин ОСОБА_6 : - залучив до протиправної діяльності підконтрольні суб`єкти господарювання, зокрема ТОВ «НІЦ «АСОТЕХ»; - організував придбання та облаштування зазначених приміщень за адресами: Житомирський район, с. Березина, вул. Промислова, 9 та с. Березина, вул. Промислова, 9А; - доручив ОСОБА_5 особі з освітою хіміка, який мав спеціальні теоретичні знання у галузі вибухових речовин, безпосередньо здійснювати розробку рецептури виготовлення сумішевої вибухової речовини на основі гексогену, нафтового мастила та алюмінієвого порошку вибухової суміші типу А-ІХ-2 та вибухових пристроїв - комбінованих зарядів ЗК-1,5 КТ, визначати хімічні компоненти та умови їх змішування, контролювати виробничий процес, керувати працівниками

Водночас, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із

ОСОБА_6 , використовуючи повноваження директора та співзасновника ТОВ «НІЦ «АСОТЕХ» (ЄДРПОУ 45616561), яке орендувало зазначене приміщення у пов`язаних з ОСОБА_6 осіб, забезпечував організацію постачання хімічних компонентів, необхідних для незаконного виготовлення сумішевої вибухової речовини на основі гексогену, нафтового мастила та алюмінієвого порошку вибухової суміші типу А-ІХ-2 та вибухових пристроїв - комбінованих зарядів ЗК-1,5 КТ, які мають у своєму спорядженні гексоген, які доставлялися до місця виготовлення невстановленими на даний час особами.

Також, ОСОБА_5 діючи за вказівкою ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу з незаконного виготовлення вибухової речовини та вибухових пристроїв, залучив осіб без фахового рівня та спеціальної освіти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, перебуваючи у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 , постійно проживали у вказаному приміщенні та безпосередньо здійснювали виготовлення сумішевої вибухової речовини на основі гексогену, нафтового мастила та алюмінієвого порошку вибухової суміші типу А-ІХ-2, шляхом змішування компонентів, та виготовлення вибухових пристроїв - комбінованих зарядів ЗК-1,5 КТ відповідно до вказівок ОСОБА_5 , а також приймали відвантажені хімічні компоненти від невстановлених на даний час слідством осіб.

При здійсненні діяльності, зазначені юридичні особи не мали жодних дозволів, ліцензій, сертифікатів чи інших дозвільних документів, а залучені фізичні особи не мали відповідного фахового рівня, не проходили відповідного навчання, які б дозволяли їм здійснювати виготовлення та зберігання вибухових речовин, не були працівниками ліцензованих оборонних підприємств та діяли у порушення вищевказаних вимог законодавства та нормативно-правових актів.

У подальшому, організувавши вказану незаконну діяльність, у період з липня 2024 року до 02 липня 2025 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 незаконно виготовили значну кількість сумішевої вибухової речовини на основі гексогену, нафтового мастила та алюмінієвого порошку вибухової суміші типу А-ІХ-2 та вибухових пристроїв - комбінованих зарядів ЗК-1,5 КТ, шляхом змішування необхідних компонентів, використовуючи спеціальне обладнання у спеціально необлаштованих для цього приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які фактично являли собою цілісний майновий комплекс і складався з колишніх корівника, вагової, складу.

Таким чином, у період з липня 2024 року до 02 липня 2025 року, незаконно виготовлені сумішева вибухова речовина на основі гексогену, нафтового мастила та алюмінієвого порошку вибухова суміш типу А-ІХ-2 та вибухові пристрої - комбіновані заряди ЗК-1,5 КТ, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , зберігалась у не пристосованих для цього приміщеннях за адресами: Житомирський район, с. Березина, вул. Промислова, 9 та АДРЕСА_1 , у порушення Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», постанови Кабінету Міністрів України № 619 від 06 травня 2020 року «Деякі питання провадження діяльності, пов`язаної з обігом вибухових матеріалів промислового призначення», Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ДСН 173 96 «Будинки і споруди. Вимоги безпеки при зберіганні і використанні вибухових речовин, пустотілих пластмас, порохів і детонаторів», ДСН 11 98 «Інженерно технічне забезпечення цивільного захисту населених пунктів», ДБН В.2.5 56:2014 «Промислові вибухові роботи, вимог до виробничих приміщень», НАПБ Б.07.003 2015 «Правила пожежної безпеки у складських приміщеннях», без наявності жодних дозволів, ліцензій, сертифікатів чи інших дозвільних документів, у безпосередній близькості до житлових будинків населеного пункту с. Березина Житомирського району Житомирської області.

Через порушення встановлених законодавством правил та норм при виготовленні і зберіганні вибухових речовин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими на даний час особами, які діяли умисно, за попередньою змовою групою осіб, 02.07.2025 близько 17 год. 59 хв. відбулося загоряння приміщень, що призвело до детонації та подальших вибухів потужністю понад 4 тони в тротиловому еквіваленті.

07.07.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 267 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2025 по справі №296/9628/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 07.12.2025.

Слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочину, за найтяжчий з яких, відповідно до ст. 12 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до дванадцяти років.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №452801207 за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстровано:- 2/5 частки спільної приватної власності на нежитлове вбудоване приміщення кафе «Пиріжкова», площею 62,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 .

Наразі, на адресу органу досудового розслідування вже надійшли цивільні позови від АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до підозрюваних про відшкодування заподіяної шкоди на загальну суму понад 46 мільйонів гривень.

Орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 з метою недопущення можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тому просить задовольнити клопотання.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частино 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №12025060000001288 від 03.07.2025 - арешт для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) на майно, що зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: 2/5 частки спільної приватної власності на нежитлове вбудоване приміщення кафе «Пиріжкова», площею 62,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , з метою недопущення можливості відчужувати його.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1