Постановление суда № 132205259, 28.11.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

28 листопада 2025 року Справа №200/7407/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати неправомірними дій стосовно обрахунку стажу роботи умовах ОСОБА_2 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, необхідного для призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника;

зобов`язати зарахувати до пільгового стажу на підземній роботі в особливо важких та особливо шкідливих умовах ОСОБА_2 періоди з 07.07.1981 по 29.11.1981, з 22.08.1992 по 07.03.1996 та час з моменту загибелі на виробництві ОСОБА_2 до моменту виникнення у нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і здійснити позивачу з 17.03.2025 перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника з урахуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що встановлені до розміру пенсії за віком померлого годувальника.

За змістом позову позивач не погоджується із визначеним їй розміром пенсії по втраті годувальника, зауважує, що ід час її обчислення управлінням пенсійного фонду неправильно визначено тривалість стажу померлого годувальника, що вплинуло на розмір призначеної їй пенсії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У наданому до суду відзиві на позов відповідач зазначив, що позивача переведено на пенсію по втраті годувальника з березня 2025 року на підставі наданої позивачем заяви про перехід на інший вид пенсії від 17.03.2025. При цьому, заяву позивача було опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області заяви та з 17.03.2025 переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (померлого ОСОБА_2 ) відповідно до Закону №1058.

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку про наянвість підстав для залучення до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов ), як співвідповідача до участі у справі.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик