Постановление суда № 132200247, 22.09.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1204/21

(2/199/218/25)

УХВАЛА

Іменем України

22.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Попружко Д.О.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвоката Максимова В.А. про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про встановлення факту родинних стосунків, визнання спадкоємцем першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про встановлення факту родинних стосунків, визнання спадкоємцем першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвокат Максимов В.А. подав до суду клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичої молекулярно-генетичної експертизи.

Вказане клопотання обгрунтувано тим, що ОСОБА_3 заявлено позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке залишилося після смерті її батька - ОСОБА_5 , а саме: на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на квартиру АДРЕСА_2 . Призначення вказаної експертизи необхідно ОСОБА_3 для встановлення кровної спорідненості між батьком та донькою, оскільки іншим шляхом довести наявність родинних відносин неможливо.

Посилаючись навказаніобставинипросив призначитиусправіпосмертну судово-медичнумолекулярно-генетичнуекспертизу на вирішення якої поставити питання, а саме:

-Чи є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , похований за адресою: АДРЕСА_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвокат Максимов В.А. підтримав клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 адвокат Чернов О.С. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача за первісним позовом, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи клопотання матеріалами справи, з`ясувавши думку учасників справи з приводу призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню, оскільки для повного і всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області медицини та генетики.

Згідно зіст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно дост. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а посмертна судова молекулярно-генетична експертиза є одним із видів експертиз.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушенняст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1ст. 253 ЦПК Українивизначено, що у випадку, встановленому п. 5 ч. 1ст. 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, та той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення кровного споріднення між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , потрібні спеціальні знання у галузі генетики, а в матеріалах справи відсутній висновок експерта з приводу біологічного походження, тому суд за клопотанням позивача вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на розгляд експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , похований за адресою: АДРЕСА_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , похований за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" здійснити, з належним документальним оформленням, відбирання біологічних матеріалів від трупа ОСОБА_5 . Для проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у попередній стан,

у зв`язку з чим необхідно залучити службових осіб Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Міська ритуальна служба" Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 21926724), яких зобов`язати сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки строк проведення судової молекулярно-генетичної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд також приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями76,103,104,116,252,258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвоката Максимова В.А. про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про встановлення факту родинних стосунків, визнання спадкоємцем першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, задовольнити.

Призначити посмертну судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , похований за адресою: АДРЕСА_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , похований за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" здійснити, з належним документальним оформленням, відбирання біологічних матеріалів від трупа ОСОБА_5 . Для проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у попередній стан,

-залучити службових осіб Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Міська ритуальна служба" Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 21926724), яких зобов`язати сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати на здійснення ексгумації, приведення могили після ексгумації в попередній стан покласти на позивача ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність заст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі №199/1204/21 зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г.Якименко