Постановление суда № 132178803, 26.11.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/2105/2025

Номер справи 243/9099/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2025 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

25.11.2025 представником відповідача, ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1814411 від 16.10.2025 року, подано клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та про стягнення аліментів, оскільки представником позивача на адресу відповідача було надіслано відмінний, що менший по формі, екземпляр позовної заяви, що у свою чергу свідчить про порушення норм процесуального права, відповідно до опису вкладень вкладення містить 8 документів на 11 аркушах, у той же час позовна заява за переліком містить 13 додатків.

Представник позивача, Головкіна Н.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1804601 від 02.10.2025 року, у відповіді на відзив від 25.11.2025 року зазначила, що позовні заяви, направлені відповідачу, були сформовані у програмі MicrosoftWord Document, натомість позовні заяви, направлені до суду, були сформовані у підсистемі «Електронний суд», що обумовлює різний формат цих позовів, а отже і різний об`єм сторінок позовів. Що стосується кількості документів, надісланих адвокатом Головкіною Н.А. відповідачу ОСОБА_2 , то єдиною відмінністю між пакетом документів, надісланих відповідачу, і надісланих суду, є паспортні документи позивача, які містять у собі персональні дані, розголошення яких заборонено законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Суд бере до уваги, що Статтею 6 Конвенції визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

При цьому, Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Враховуючи, що станом на момент розгляду вказаного клопотання обидві сторони в повному обсязі мають доступ до всіх матеріалів вказаної цивільної справи, відсутні підставі для залишення без руху даної позовної заяви, оскільки, враховуючи наявність доступу у відповідача до всіх матеріалів, долучених до позовної заяви, це призведе до невиправданого затягування розгляду даної цивільної справи.

25.11.2025 представником відповідача, ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1814411 від 16.10.2025 року, подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини. Також, представник відповідача просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області та зобов`язати її подати до суду висновок щодо розв`язування спору.

Крім того, в зустрічні позовні заяві представник відповідача просив об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №243/9101/25) та про стягнення аліментів на утримання дитини (справа №243/9099/25).

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Перевіривши подану представником відповідача до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд вважає, що форма і зміст її відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, надати відповідачу (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 право подати відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання його копії; роз`яснити позивачу (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву; призначити у справі підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Для забезпечення прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за зустрічною позовною заявою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з частиною 5 статті 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки в зустрічні позовній заяві заявлено вимогу щодо визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, необхідно зобов`язати Службу у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області надати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Щодо клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справи за позовом про розірвання шлюбу та справи за позовом про стягнення аліментів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу і позовні вимоги про стягнення аліментів не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовних вимог про стягнення аліментів і навпаки.

В зв`язку з викладеним клопотання про об`єднання в одне провадження справи за позовом про розірвання шлюбу та справи за позовом про стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 189, 193, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №243/9101/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільної справи №243/9099/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 грудня 2025 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області.

Зобов`язати Службу у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області надати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати висновок, повідомити суд про причини такого ненадання.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова