Постановление суда № 132168403, 28.11.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3730/25

Провадження № 2-п/559/9/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Москвічова А.С. про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.10.2025 року у справі № 559/3730/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №6483161 від 18.05.2024 в розмірі 13400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень 40 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1773,79 грн. та 5857,97 грн. витрат на правову допомогу, а разом 7631 (сім тисяч шістсот тридцять одну) гривню 76 копійок.

Представником відповідача була подана заява про скасування вищенаведеного заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що відповідач не отримав ухвалу суду про відкриття провадження, у зв*язку з чим не повідомив суду обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Зокрема, відповідач вважає недоведеним існування заборгованості у відповідача за кредитним договором, оскільки позивач належним чином не підтвердив перерахування грошових коштів відповідачу, а також не довів первинними документами існування заборгованості по кредиту. Крім того розрахунок відсотків по заборгованості виконаний всупереч чинному законодавству, а кредитор, скориставшись необізнаністю відповідача, спонукав його укласти договір на вкрай невигідних умовах.

Розгляд заяви проведено за відсутність сторін, що не суперечить вимогам ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що при розгляді заяви про скасування заочного рішення суд не має розглядати справу (спір) повторно по суті.

Так, згідно з ч. 3ст. 287 Цивільного процесуального кодексу Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні без виклику сторін, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини та факти, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з вищенаведеними обставинами.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувавши вищенаведене заочне рішення.

Дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,258-261,263,274,277,279,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова А.С. про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.10.2025 року у справі № 559/3730/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.10.2025 року у справі № 559/3730/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 14.01.2026 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, враховуючи планову відпустку головуючого судді.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за посиланням: https://db.rv.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін