№ 13212607, 01.12.2010, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №3-3641/10

П О С Т А Н О В А

01 грудня 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2010 року біля 19год. 00хв., ОСОБА_1 , на р. Дніпро в районі «Вічного Вогню», Дніпровського р-ну м. Херсона, був затриманий державним інспектором під час лову риби спінінгами, з перевищенням добової норми вилову. При затриманні вилучено: спінінги 4 одиниці, які вилучено та передано на склад «Херсондержрибохорони», за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89-а, незаконно добуті обєкти тваринного світу, а саме: свіжа риба: товстолоб 2шт., короп 1шт., лящ 2шт., загальною вагою 7,0кг., чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 183,50грн., тобто своїми діями порушив вимоги п.4,6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні та при складанні протоколу ОСОБА_1 . вину у скоєному правопорушенні не визнав, але вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Відповідно до довідки-розрахунку збитків, які нанесені водним живим ресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування риби у рибогосподарських водних обєктах України, здійсненого відповідно до Постанови КМУ від 19.01.1998р. № 32, розмір шкоди становить 178,50грн.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у разі вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та стягнути збитки.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, 40, ч.4 ст.85, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: риба свіжа(товстолоб 2шт.(4,0кг.), короп 1шт.(2,0кг.), лящ 2шт.(1,0кг.)) вилученої у ОСОБА_1 . та переданої до ДАК «НМАЦ» філія «Херсонський аукціонний центр»(що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22) відповідно до накладної № 3061 від 18.10.2010р .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(р/р. № 31116106700002, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24104230 ГУДКУ у Херсонській області) 178,50грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої водним живим ресурсам внаслідок скоєння ним незаконного добування риби у рибогосподарських водних обєктах України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ______ року.

Суддя М.І. Стамбула